Ухвала КГС ВС № 910/11028/20

УХВАЛА 07 серпня 2023 року м. Київ cправа № 910/11028/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Підченко Ю.О.) від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.) від 22.06.2023 у справі № 910/11028/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про відшкодування 742 551 210,41 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/11028/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/11028/20 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №910/11028/20, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду: - від 14.09.2021 у справі №910/11371/18, від 25.05.2021 у справі №910/11027/18, від 28.10.2021 у справі №910/9851/20, від 08.02.2022 у справі№910/15260/18, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 21.07.2021 року у справі № 910/12930/18, справі №904/3864/21 від 27.09.2022 (щодо виключного права Фонду гарантування звертатись до суду в порядку ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до відповідачів); - від 23.01.2018 у справі №753/7281/15-ц, від 23.01.2018 у справі №686/20040/2012, від 06.02.2018 у справі №334/9899/14, від 28.10.2021 у справі №910/9851/20, від 08.02.2022 у справі №910/15260/18 (щодо застосування ст. 1166 ЦК України); - від 14.09.2021 у справі №910/11371/18, від 25.05.2021 у справі №910/11027/18, від 28.10.2021 у справі №910/9851/20, від 08.02.2022 справі №910/15260/18, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17, від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16, від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17 (щодо застосування ст. ст. 92,1166 ЦК України); - від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц (щодо відповідальності власників істотної участі в Банку, щодо визначення підходів до визначення шкоди, заподіяної Банку, щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку та виключної правомочності Фонду гарантування на звернення до суду з даним позовом в порядку ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"); - від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 02.10.2018 у справі №910/14/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 07.07.2021 у справі №916/2620/20 (щодо застосування в господарському процесі стандарту доказування "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence), а також щодо його відмінності від стандарту доказування "достатність доказів"). Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч.3 ст. 310 ГПК України. Крім того, зазначає, що в порушення ч. 4 ст. 75, ч. 1 п. 1 ст. 237 ГПК України, судами не враховано обставини, досліджені та встановлені судовими рішеннями у справах №902/950/17 та №924/622/17, які мають преюдиційний характер. Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №910/11028/20.

2. Призначити до розгляду справу №910/11028/20 на 06 вересня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11028/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про відшкодування 742 551 210,41 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді Н. Губенко О. Кролевець До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Касаційний господарський суд