Постанова 4851 № 520/4868/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2023 р. Справа № 520/4868/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Мінаєвої О.М., Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 14.04.23 року у справі № 520/4868/22 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , 22.06.2022 р. звернувся до суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі відповідач), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: - визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на заяву від 16.02.2022 та у нескладенні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку з 29.01.2020 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), відповідно до Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за № 704; - зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 року із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,

14. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну від 27.12.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка полягає у непідготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року основного розміру його пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 04.04.2023 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у не внесенні до довідки №184/4.4/12-23 від 28.03.2023 року підвищених розмірів грошового забезпечення у зв`язку із підвищенням з 01.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб для перерахунку позивачу його пенсії з 01.02.2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі № 520/4868/22, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року. На виконання вищезазначеного рішення Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції складено у відношенні позивача оновлену довідку від 05.01.2023 року, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року. Претензії до довідки у позивача відсутні. В той же час, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №520/24588/21, зокрема, зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , із зазначенням надбавки за особливі умови служби у розмірі 50 %. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року по справі №520/24588/21 Північно-Східним міжрегіональним управлінням складено у відношенні позивача оновлену довідку №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, в якій зазначено, зокрема, надбавку за особливості проходження служби (50%). Позивач зазначив, що рішення суду в справі №520/24588/21 відповідачем виконано в добровільному порядку шляхом складення вищевказаної довідки та направлення її до ПФУ, тому підстав для звернення до виконавчої служби в нього не було. Позивач не погоджується з даними такої довідки і вважає, що при її складанні відповідач проігнорував рішення суду по справі №520/4868/22, оскільки не вказав в довідці складових його грошового забезпечення з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 29.01.2020 року, в результаті чого визначений в довідці №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року розмір грошового забезпечення зменшився з 17663,29 грн. до 17056,67 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 520/4868/22 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є протиправною та підлягає скасуванню. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 520/4868/22 прийняти постанову, якою заяву в порядку ст. 383 КАС України задовольнити та визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції при складанні довідки від 28.03.2023 року №184/4.1/12-23, які полягають у невнесені до довідки підвищених розмірів складових грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням з 01.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до чого його зобов`язав суд, протиправними. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/24588/21 було зобов`язано відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у якій зазначити надбавку за особливі умови служби у розмірі 50% та направити цю довідку до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, що відповідачем і було зроблено. При цьому, у рішенні у справі № 520/24588/21 жодним чином не йдеться про врахування положень резолютивної частини рішення у справі №520/4868/22 при складенні довідки на виконання рішення у справі №520/24588/21, чим і скористався відповідач. Таким чином, склавши довідку на виконання рішення №520/24588/21, у якій зазначено розмір надбавки за особливі умови служби 50 %, та цю довідку направивши до ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач у повному обсязі виконав рішення по справі № 520/24588/21. Зазначає, що відповідач у довідці №184/4.1/12-23, виданої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 520/24588/21 не врахував приписів резолютивної частини рішення № 520/4868/22 і визначив розміри складових його грошового забезпечення у розмірах нижчих, ніж вони були визначені при складанні довідки №1/4.3/8-23 від 05.01.2023 року, тобто припинив виконання саме рішення № 520/4868/22, а не рішення № 520/24588/21, як помилково вважає суд. Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги. На підставі положень ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Приймаючи оскаржувану ухвалу та залишаючи без задоволення заяву позивача про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично не згоден зі складовими оновленої довідки, виданої на виконання рішення суду по адміністративній справі №520/24588/21. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Положеннями ст. 383 КАС України встановлено порядок розгляду заяв про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Так, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України встановлено відповідні вимоги до заяви, що подається на підставі ст. 383 КАС України, а саме у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності. З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 520/4868/22 в добровільному порядку Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було складено у відношенні ОСОБА_1 оновлену довідку від 05.01.2023 року №1/4.3/8-23 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року. Копію вказаної довідки надано позивачем до суду разом із заявою. Зі змісту заяви встановлено, що зауважень до виданої довідки позивач не має та зазначає, що відповідач виконав рішення суду. Позивач зазначив, що вказане судове рішення виконано відповідачем в добровільному порядку, відповідно, до ДВС він не звертався. Зі змісту довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 05.01.2023 року №1/4.3/8-23, встановлено, що розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, станом на 29.01.2020 року, за посадою старший оперуповноважений оперативного відділу сізо УМВСУ в Харківській області, становить: посадовий оклад 5890 грн, оклад за спеціальним званням майор внутрішньої служби 1600 грн, надбавка за вислугу років (45%) 3370,50 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) 589 грн, надбавка за особливості проходження служби (25%) 2715,13 грн, премія (59,4%) 3498,66 грн, усього17663,29 грн. Колегія суддів встановила, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №520/24588/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у визначенні надбавки ОСОБА_1 за особливі умови служби у розмірі 25 %, замість 50 % у довідці № 17/4.1/14-20 від 25.09.2020 року. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначити надбавку за особливі умови служби у розмірі 50 %. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань направити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року згідно нової довідки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року по справі №520/24588/21, позивачу було видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року, зі змісту якої встановлено, що розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, за нормами, чинними на 05.03.2019 року, за посадою старший оперуповноважений оперативного відділу сізо УМВСУ в Харківській області, становить: посадовий оклад 4930 грн, оклад за спеціальним званням майор внутрішньої служби 1340 грн, надбавка за вислугу років (45%) 2821,50 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) 493 грн, надбавка за особливості проходження служби (50%) 4545,75 грн, премія (59,4%) 2928,42 грн, усього 17058,67 грн. Таким чином колегія суддів встановила, що розмір грошового забезпечення, зазначений у довідці №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року значно менший ніж був зазначений у довідці від 05.01.2023 року №1/4.3/8-23, яка була видана на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 520/4868/22. Зі змісту заяви встановлено, що позивач не згоден з діями Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, вчиненими на виконання рішення суду від 04.08.2022 року по іншій адміністративній справі №520/24588/21, у зв`язку з чим в рамках даної заяви просить суд визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у невнесенні до довідки №184/4.1/12-23 від 28.03.2023 року підвищених розмірів грошового забезпечення у зв`язку із підвищенням з 01.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2020 року, в порядку статті 383 КАС України. Тобто, позивач фактично не згоден зі складовими оновленої довідки, виданої на виконання рішення суду по іншій адміністративній справі, а саме №520/24588/21. Колегія суддів зазначає, що в разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №520/24588/21, позивач має право подати до суду відповідну заяву в порядку статті 383 КАС України, яка має розглядатись в межах вищевказаної справи. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду у цій справі, в порядку статті 383 КАС України. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі № 520/4868/22 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 по справі № 520/4868/22 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко