Постанова 4824 № 359/8580/20

справа № 359/8580/20 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В. провадження № 22-ц/824/7902/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О. П О С Т А Н О В А Іменем України 02 серпня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини, визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, - В С Т А Н О В И В: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання її та дітей. У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2022 року цивільну справу №359/8929/21 (провадження №2/359/746/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, та цивільну справу №359/8580/20 (провадження №2/359/236/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини, об`єднано в одне провадження. У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідач мобілізований та перебуває у складі Збройних Сил України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, провадження у справі зупинено до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим в якості доказів стороною відповідача довідкам №14/6 від 16 лютого 2023 року та №307 від 18 лютого 2023 року, в яких відсутня інформація про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Суд першої інстанції посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Проте, як вже вказувалося стороною позивача у запереченні на клопотання про зупинення провадження від 06 березня 2023 року воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти (конкретні військові формування), а не території. Таким чином, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Крім того, зупинення провадження у справі є в першу чергу порушенням інтересів двох малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та вважає за необхідне зазначити наступне. Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 16 лютого 2023 року за №14/б солдат, ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зарахований в списки частини 26 січня 2023 року Наказом № 41 (а.с. 221, т.3). В довідці Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 18 лютого 2023 року № 307 ОСОБА_2 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу до Військової частини НОМЕР_1 на період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці (а.с. 222, т. 3). Відповідно до витягу з військового квитка ОСОБА_2 він 08 лютого 2023 року прийняв присягу у в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав. Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і доводи позивача про імовірне порушення прав дитини, оскільки вона не позбавлена права звернутись із вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку наказного провадження. Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням Указу Президента України від 19 травня 2023 року №254/2023, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відтак, за умови введення воєнного стану на всій території України, доводи позивача, що з наданих відповідачем документів, не вбачається, що військова НОМЕР_1 , в складі якої перебуває ОСОБА_2 переведена на воєнний стан, є необґрунтованими та не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги. В даному випадку, продовження розгляду справи без участі відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , який перебуває у складі Збройних Сил України, в умовах військового стану, призведе до порушення його прав та принципу змагальності сторін. За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, що у випадку передбаченому ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, а не його правом. Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі відповідають фактичним обставинам справи, судом дотримано норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді Фінагеєв В.О. Кашперська Т.Ц. Яворський М.А.