Постанова 4855 № 640/34537/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/34537/21 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Файдюка В.В. суддів: Мєзєнцева Є.І. Собківа Я.М. При секретарі: Шепель О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправним, скасування вимоги про сплату боргу, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просила: - визнати дії Головного управління ДПС у м. Києві в частині нарахування недоїмки з єдиного соціального внеску у розмірі 35 588,68 грн з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року протиправними; - скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2258-17 від 16 травня 2019 року, виписану на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року даний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 линпя 2022 року - залишено без змін. При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) судові витрати, пов`язані з апеляційним розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем в апеляційному суді, склав 10 000 грн. Надалі 28 липня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій представник заявник просила витрати по сплаті адвокатських послуг покласти на відповідачів та надала докази понесених витрат. Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) жодних заперечень з даного приводу не подало. Дослідивши подані позивачем документи, колегія суддів вважає, що є підстави для прийняття додаткової постанови. Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 25 липня 2023 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Приписи ч. 3 статті 134 КАС України визначають, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч. 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом у постанові від 01 жовтня 2018 року. В той же час, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Водночас, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що 01 липня 2022 року між Корнієнко О.О., як адвокатом, та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено Договір про надання правової допомоги №35/17. Відповідно до п. 1.1 р. 1 даного Договору Клієнт доручає, а Адвокатеса приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно р. у Договору юридичну допомогу, що надається Адвокатесою, Клієнт оплачує в національній валюті Україні гривні у розмірі вартості послуг, визначених у прайс-листі до цього Договору згідно з п. 4.3. цього Договору. Кошти сплачуються на розрахунковий рахунок Адвокатеси або готівкою. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. Ціни на послуги Адвокатеси встановлюються відповідно до Додатку 1 до цього договору, прайс-листа, що є невід`ємною частиною цього договору. Оплати підтверджуються банківськими виписками та/або квитанціями до прибуткових касових ордерів. Загальна сума договору визначається загальною вартістю всіх виставлених Адвокатесою рахунків за надану правову допомогу. Після винесення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 640/34537/21 в межах Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги сторонами складено: Акт здачі-приймання наданих послуг від 28 липня 2023 року про те, що Адвокатеса послуги згідно Договору № 35/17 від 01 липня 2022 року виконала у повному обсязі, по наданій Адвокатесою Клієнту правовій допомозі сторони претензій та/або зауважень одна до одної не мають. Оплата правової допомоги за даним актом складає 10 000 грн; Детальний опис виконаних робіт від 28 липня 2023 року, згідно якого ознайомлення з матеріалами справи № 640/34537/21 від 31 травня 2023 року складає 2000 грн.; загальна консультація від 09 липня 2023 року щодо формування правової позиції у справі № 640/34537/21 відповідно до апеляційної скарги відповідача складає 3 000 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 640/34537/21 з 15 липня 2023 року по 20 липня 2023 року - 5 000 грн. Також до заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додано прас лист, за яким вартість ознайомлення з матеріалами справи складає 2000 грн.; загальної консультації - 3 000 грн.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 5 000 грн. На підставі Акту здачі-приймання наданих послуг від 28 липня 2023 року Клієнтом сплачено Адвокатесі кошти у розмірі 10 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 64 від 31 травня 2023 року на суму 2 000 грн.; квитанцією до прибуткового ордеру № 68 від 09 червня 2023 року на суму 3 000 грн. та квитанцією до прибуткового ордеру № 78 від 19 липня 2023 року на суму 5 000 грн.; Таким чином, гонорар адвоката Корнієнко О.О. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві (ВП) склав 10 000 грн. Отже, позивачем у відповідності до вимог КАС України були надані всі встановлені та необхідні документи для стягнення витрат на правову допомогу. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч.5 статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до п.п. 9 та 6 ч. 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно статті 30 Закону України «Пуо адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Колегія суддів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо. Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Щодо обґрунтованості витрат, наведених в акті від 28 липня 2023 року, а саме щодо послуг з ознайомлення з матеріалами справи № 640/34537/21 та консультування щодо формування правової позиції у справі № 640/34537/21 відповідно до апеляційної скарги відповідача, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що складання і підготовка відзиву на апеляційну скаргу належить до такої діяльності адвоката як складання процесуальних документів, до якої входять всі вище перелічені послуги. Отже, окреме їх виділення від підготовки відзиву на апеляційну скаргу є необґрунтованим, позаяк останні є елементом підготовки такого документу, а тому такі витрати не можуть вважатися обґрунтованими. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналіз змісту відзиву на апеляційну скаргу свідчить, що його більша його частина є фактичним відтворенням мотивувальної частини рішення суду, а також обгрунтуванням понесених судових витрат на оплату правової допомоги. Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що заявлена до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн є необґрунтованою, а тому з урахуванням наведених вище мотивів підлягає зменшенню з цих підстав до 5 000 грн. З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) на користь ОСОБА_1 судових витрат на оплату правничої допомоги у розірі 5 000 грн, понесення позивачем яких підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329, 382 КАС України суд, ПОСТАНОВИВ : Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання дій протиправним, скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити частково. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) (код ЄДРПОУ 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя: В.В. Файдюк Судді: Є.І. Мєзєнцев Я.М. Собків