Постанова 4824 № 755/13473/21

П О С Т А Н О В А 30 червня 2022 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_8 за участю: особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , захисника його інтересів - адвоката ОСОБА_9 особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , захисника його інтересів - адвоката ОСОБА_10, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 , представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - адвоката ОСОБА_11, розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 В С Т А Н О В И Л А: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та на нього на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3.400 (три тисячі чотириста) грн. Як указано в постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 202316, водій ОСОБА_1 27.07.2021, близько 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Харківське шосе в бік Дарницької площі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б), 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 210081, ОСОБА_2 27.07.2021, о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Харківське шосе, під час перестроювання, не надав перевагу транспортному засобу "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку у смузі в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, від удару автомобіль "Chevrolet Aveoю, д.н.з. НОМЕР_1 , вилетів на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з транспортним засобом "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, зіштовхнувся з транспортним засобом "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 27.07.2021, о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Києві по вул. Харківське шосе, був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, першочергово, поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова була винесена судом 17.02.2022, за загальним правилом останнім днем для подачі апеляційної скарги на цю постанову є 27.02.2022. Однак, ОСОБА_1 вказує, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв?язку з військовою агресією російською федерації проти України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У зв?язку з реальними бойовими діями в м. Києві, намагання ворога проникнути в м. Київ, ним- ОСОБА_1 було прийнято рішення про забезпечення безпеки сім?ї та невідкладний тимчасовий переїзд з м. Києва у відносно більш безпечне місце, а тому вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою не було можливості, з якою він звернувся за першої можливості. Заслухавши доповідь судді в частині вирішення клопотання, яке містяться в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_9 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції від 17.02.2022, що пропущений з поважних причин, пояснення водія ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_10, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та представника його інтересів - адвоката ОСОБА_11, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи в частині вирішення вказаного клопотання, слід дійти наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи за протоколами про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видно, що оскаржуване судове рішення ухвалено в судовому засіданні 17.02.2022 за участю ОСОБА_1 (а.с. 151-155 т. 1), яке він- ОСОБА_1 отримав в приміщені суду 18.02.2022 (а.с. 156 т. 1). Крім того, 22.02.2022 власник транспортного засобу "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 (а.с. 2 зв. т. 1), що зазнав механічних пошкоджень в досліджуваній ДТП, ознайомилася в приміщенні суду з матеріалами справи (а.с. 157 т. 1). Водночас, лише 10.05.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2022, що стосується його інтересів (а.с. 158). Між тим, згідно довідки від 22.06.2022, виданої головою ОСББ "Затишок 11" ОСОБА_7 , ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_6 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_3 з 26.02.2022 до 26.04.2022. Зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_6 , яка постійно в ній не проживає (а.с. 181, 182-194 т. 1). З урахуванням того, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХвід24.02.2022, - з 24.02.2022 в Українівведеновоєннийстанстрокомна30 діб, зподальшимйогопродовженням, слід задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2022, що стосується його інтересів. Керуючись ст. 294 КУпАП України, - П О С Т А Н О В И Л А: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яке містяться в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, з накладенням на кожного з них відповідних стягнень. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_8