Ухвала КАС ВС № 140/5484/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 31 липня 2023 року м. Київ справа №140/5484/21 адміністративне провадження №К/990/17461/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування рішення, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі повідомлення про повернення на доопрацювання його декларації № ВЛ101210303382 від 03.03.2021 про готовність об`єкта до експлуатації, та зобов`язання повторно розглянути декларацію № ВЛ101210303382 від 03.03.2021 про готовність об`єкта до експлуатації - «Нове будівництво закладу торгівлі або закладу громадського харчування на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:31:052:0046, код 1230.1». Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно із відбитком поштового штемпелю на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 11.05.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови складено 12.04.2023. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, подання документа про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 скаржником подано уточнену касаційну скаргу та платіжну інструкцію від 12.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного. Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-IX у випадку, коли станом на 2020 рік договір про пайову участь не був укладений, а декларація про готовність об`єкта до експлуатації була подана в 2021 році. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування рішення. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/5484/21. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя Т.Г. Стрелець