Ухвала КАС ВС № 240/6597/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 28 липня 2023 року м. Київ справа № 240/6597/22 адміністративне провадження № К/990/20074/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року (суддя Липа В.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Білої Л.М., Гонтарука В.М.) у справі № 240/6597/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі - ГУ ПФ України у Житомирській області), у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII); - зобов`язати ГУ ПФ України у Житомирській області з 01.12.2021 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII; що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року. Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023, задовольнив позов частково: - визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII; - зобов`язав ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону № 796-XII, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 відшкодування 992,40 грн сплаченого судового збору. 27.05.2022 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 05.06.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Верховний Суд ухвалою від 26.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав ОСОБА_1 десятиденний строк для звернення скаржника до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження; роз`яснив наслідки невиконання ухвали Суду. 07.07.2023 ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 0102929542425. Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи. Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 26.06.2023, ОСОБА_1 не звернулася до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення чи будь-якою іншою заявою. За відсутності активних дій учасників справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження. За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України. Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 240/6597/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя С.М. Чиркін