Ухвала КЦС ВС № 757/30485/19-ц

У х в а л а 28 липня 2023 року м. Київ справа № 757/30485/19-ц провадження № 61-9785 ск 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальностю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11 885 грн 70 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки у розмірі 5 014 грн 35 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 27 березня 2019 року по 29 травня 2020 року у розмірі 163 244 грн 95 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено. У відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості відмовлено. 29 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»подано касаційну скаргу (передано 03 липня 2023 року), у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2023 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» строк на оскарження судового рішення. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2023 року. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права. Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/30485/19-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник