Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/10003/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" липня 2023 р. Справа№ 910/10003/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Євсікова О.О. суддів: Владимиренко С.В. Корсака В.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 (повний текст складено 13.03.2023) у справі № 910/10003/22 (суддя Мандриченко О.В.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" про стягнення 233 403,24 грн,- в с т а н о в и в : Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються. У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Посібл Солюшн» (далі - ТОВ «Посібл Солюшн») заборгованість у розмірі 233 403,24 грн. В обґрунтування заявлених вимог АТ «Укрзалізниця» посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-42174050/2021-0001 від 19.04.2021. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Посібл Солюшн» на користь АТ «Укрзалізниця» 233 403,24 грн заборгованості та 3 501,05 грн судового збору. Суд дійшов висновку, що доводи позивача, викладені у його позовній заяві, підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідач не надав доказів на спростування доводів і тверджень позивача чи сплати наявної суми боргу. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023, ТОВ «Посібл Солюшн» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопоче про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Агро фонд». В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Посібл Солюшн» посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права; вважає, що суд не надав належної оцінки наявним у справі доказам та аргументам сторін. Скаржник стверджує, що він має бути звільнений від обов`язку щодо оплати заявлених послуг у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, а також у зв`язку з тим, що це був не простій, а вагони були під завантаженням, а тому положення, на які посилається позивач, до спірних правовідносин не застосовуються. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10003/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «Посібл Солюшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 до надходження матеріалів справи №910/10003/22. 17.04.2023 матеріали справи №910/10003/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 заяви ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Агро фонд" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Посібл Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/10003/22 повернуто заявникам без розгляду. Поновлено ТОВ "Посібл Солюшн" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Посібл Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі № 910/10003/22. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/10003/22 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від ТОВ "Агро фонд" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Посібл Солюшн". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 заяву ТОВ "Агро фонд" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Агро фонд". Запропоновано ТОВ "Агро фонд" надати пояснення щодо дії договору на транспортне-експедиційне обслуговування №0301-01ПС від 03.01.2022, укладеного між ТОВ "Посібл Солюшн" та ТОВ "Агро фонд" та належним чином завірену копію цього договору. Позиції учасників справи. АТ "Укрзалізниця" надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване. Позивач стверджує, що відповідач не звертався до нього з повідомленням про настання форс-мажорних обставин, водночас наявність обов`язку ТОВ «Посібл Солюшн» оплатити надані послуги на підставі договору та Статуту залізниць є доведеною. ТОВ «Агро фонд» надало пояснення, у якому вважає, що будь-які підстави для стягнення АТ «Укрзалізниця» додаткових витрат за користування вагонами та зберігання вантажів відсутні, та підтримує подану ТОВ «Посібл Солюшн» апеляційну скаргу. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом. 19.04.2021 ТОВ «Посібл Солюшн» (замовник) та АТ «Укрзалізниця» (залізниця, перевізник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-42174050/2021-0001 (далі - договір), предметом якого згідно з п. 1.1 є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою. Згідно з п. 1.3 договору наведені нижче визначення вживаються в договорі у такому значенні: власний вагон перевізника - вантажний вагон, яким перевізник володіє на праві власності або іншій правовій підставі; вагон залізниці іншої держави - вагон який належить залізниці іншої держави та наданий перевізнику для його використання у відповідності до окремих договорів та угод. вагон замовника - вантажний вагон, крім власного вагона перевізника і вагона залізниці іншої держави, яким замовник володіє на праві власності або іншій правовій підставі, або власний вагон іншого оператора (крім перевізника), наданий замовнику для організації перевезень; ЕПД - електронний перевізний документ; інструкція на повернення вагонів - порядок заповнення окремих граф перевізного документу при поверненні порожнього власного вагону перевізника на територію Укра їни, розміщений на сайті: http://uz-cargo.com/; інформаційне повідомлення - відображена в переліку перевізних документів ін формація про списання з особового рахунку замовника, згідно з умовами цього договору; контейнерний поїзд - поїзд, сформований з вантажних вагонів, в які завантажено не менше 50 контейнерів у 20-футовому еквіваленті, якщо в технології його організації не обумовлене інше; маршрутний поїзд - вантажний поїзд, одночасно пред`явлений до перевезення Замовником, який відповідає установленій перевізником масі та / або довжині та прямує без переробки на одну станцію призначення / вихідну станцію. Маршрутний поїзд може бути оформлений одним або декількома перевізними документами; перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується достави ти довірений Замовником вантаж до п. призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому договором порядку. Перевезення оформлюється накладною відповідно до договору, Статуту залізниць України, Збірника Тарифів та Коефіцієнтів, що засто совуються до тарифів Збірника тарифів, Правил перевезення вантажів, СМГС, КОТІФ відповідно; первинні документи - документи, які містять відомості про господарську опера цію та підтверджують її здійснення, зокрема: перевізні документи, зведена відомість, накопичувальна картка, відомість плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, інші; послуги, пов`язані з організацією та здійсненням перевезення вантажів - послуги, що надаються перевізником замовнику згідно з договором (додатків до нього), у т.ч. на підставі окремої заявки замовника; розрахункові документи - документи, що відображають розрахунки між сторо нами та формуються на підставі первинних документів. Відповідно до п. 1.4 договору надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких докуме нтів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами. Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (п. 1.5 договору). Згідно з п. 1.7 договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти дого вір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору. Замовник зобов`язаний підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ- 46а. А у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу замовника - підписувати та надавати перевізнику не пізніше двох робочих днів від дня надання такої його вимоги (п 2.1.7 договору). Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1 договору. 15.04.2021 ТОВ «Посібл Солюшн» надало АТ «Укрзалізниця» заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №42174050/2021-0001 від 15.04.2021. Повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-42174050/2021-0001 від 19.04.2021 АТ «Укрзалізниця» (перевізник) засвідчило прийняття від ТОВ «Посібл Солюшнс» (замовник) заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та повідомило, зщо замовнику присвоєно коди: 1. відправника / одержувача: 40580 2. платника: 8222886 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером. Код платника використовується для ідентифікації договірних відносин як номер договору. Повідомлені коди повинні використовуватись виключно для перевезення вантажів в межах договору між сторонами. 04.01.2022 ТОВ «Посібл Солюшн» видало Василенку Д.В. доручення №04/01 (дійсне до 31.12.2022) на право підписувати по станції Броди наступні операції та підписувати наступні документи: оформлення і підпис перевізних документів на відправлення вантажів; оформлення і підпис документів на прибулі вантажі та оформлення вантажів; підпис пам`яток про подавання, збирання вагонів ф. ГУ-45; надання та підпис повідомлень про початок та закінчення вантажних операцій; підпис відомостей плати за подачу / збирання вагонів ГУ-46а за користування вагонами ф. ГУ-46; підписувати облікові картки ф. ГУ-1, виконання плану перевезення; підписувати накопичувальні картки ф. ФДУ-92; підписувати акти загальної форми ф. ГУ-23, актів про затримку вагонів ф. ГУ-23а; підпис комерційних актів і одержання їх; підпис декадних заявок; замовлення змін залізниць призначення, оформлення відмови від замовлених вагонів; підпис угод на предмет страхування небезпечних вантажів; проведення оплати платежів та зборів, як готівкою, так і централізовано через ТехІІД; підпису інших документів пов`язаних з перевезенням вантажів; здійснення контролю та засвідчення своїм підписом у накладній правильність завантаження та кріплення вантажів; отримувати та розкредитовувати перевізні документи через АС Клієнт з накладанням ЕЦП; оформляти залізничні накладні(ЕГІД) через АС Клієнт на відправлення вантажу та підписувати ЕЦП; оформляти переадресування вантажів; ознайомлений зі ст. 23 Статут залізниць України. 18.02.2022 за накладною №42082719 на станцію Броди Львівської залізниці прибуло 50 власних порожніх вагонів (вантаж на своїх осях) на адресу ТОВ «Посібл Солюшн» під навантаження. Актом загальної форми ГУ-23 №262 від 18.02.2022 засвідчено, що з вини ТОВ «Посібл Солюшн» (клієнта) вагони за накладною №42082719 були затримані у зв`язку із зайнятістю вантажного фронту під`їзної колії. Вказаний акт підписано директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без будь-яких зауважень. 22.02.2022 о 20 год 20 хв на 10 вагонів-зерновозів №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 складено акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки та вагони згідно з листом №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження відповідно до Письмової угоди №17 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ «Компанія Дністер» (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №35 про подачу вагонів, яка підписана директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. відповідно до вимог п. 4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами). 23.02.2022 о 22 год 50 хв на підставі повідомлення про закінчення вантажних операцій №41 вантажовласник повідомив про завантаження вагонів №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268. 23.02.2022 о 22 год 50 хв вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 забрані із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №39 про забирання вагонів, яка підписана директором відповідача Василенком Д.В. У період з 23.02.2022 о 22 год 50 хв вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 до 25.03.2022 19 год 30 хв знаходились на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документа, що підтверджується актами загальної форми №295 від 23.02.2022 та №428 від 25.03.2022. Вказані акти підписані директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без зауважень. 22.02.2022 о 15 год 00 хв вагон №95779807 згідно з листом №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження відповідно до Письмової угоди №7 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ «Агро фонд» (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №26 про подачу вагонів, яка підписана директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. відповідно до вимог п. 4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами. 17.03.2022 об 11 год 00 хв вагон №95779807 забрано із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №30 про забирання вагонів (підписана директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В.). З 17.03.2022 об 11 год 00 хв до 25.03.2022 19 год 30 хв вагон №95779807 знаходився на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документа та митного оформлення, що підтверджується актами загальної форми №403 від 17.02.2022, №417 від 24.03.2022 та №424 від 24.03.2022, №427 від 25.03.2022, підписаними директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без будь-яких зауважень). У подальшому 25.03.2022 ТОВ «Посібл Солюшн» на підставі відправки №37174786 вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268, 95779807 відправлено на станцію Воля Барановська, Польща. У зв`язку із зберіганням вантажу власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях з 18.02.2022 по 25.03.2022 АТ «Укрзалізниця» нарахувало ТОВ «Посібл Солюшн» збір на підставі вказаних актів загальної форми на загальну суму 233 403,40 грн з ПДВ. Відповідно до накопичувальної картки форми ФДУ-92 №28030183 ТОВ «Посібл Солбшн» було внесено запис, яким замовник визнав зберігання вантажу впродовж 2-х діб (19.02.2022 - 20.02.2022). 01.08.2022 АТ «Укрзалізниця» направило ТОВ «Посібл Солюшн» претензію №ДН-3-03/853 від 29.07.2022 щодо стягнення заборгованості за користування вагонами, у якій зазначило про нараховану плату за користування вагонами та відмову ТОВ «Посібл Солюшн» оплатити дані нарахування. АТ «Укрзалізниця» просило ТОВ «Посібл Солюшн» виконати зобов`язання, передбачені договором №8222886 від 19.04.2021, та перерахувати 233 403,40 грн. Оскільки ТОВ «Посібл Солюшнс» не здійснило оплату за користування власними вагонами №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268, 95779807 у повному обсязі, АТ «Укрзалізниця» звернулось з позовом у цій справі та просить суд стягнути з ТОВ «Посібл Солюшн» 233 403,40 грн заборгованості. Заперечуючи проти позову, ТОВ «Посібл Солюшн» зазначає, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами вагони не змогли бути відправлені у пункт призначення. Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Статті 626, 628, 629 ЦК України визначають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України). За визначенням ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. ч. 1-3 ст. 614 ЦК України). Згідно зі ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Цкладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ст. 909 ЦК України). Відповідно до ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (далі - Статут) (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів (ст. 5 Статуту). Статтями 22, 23 Статуту визначено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів. Статут у «Загальних положеннях`визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі (ст. 6 Статуту). Пунктом 1.1 Правил перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ч. 1 ст. 129 Статуту). Відповідно до п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 №3342, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Суд встановив, що на підставі заяви №42174050/2021-0001 від 15.04.2021 та повідомлення №99-42174050/2021-0001 від 19.04.2021 між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов`язки. 18.02.2022 за накладною №42082719 на станцію Броди Львівської залізниці прибуло 50 власних порожніх вагонів (вантаж на своїх осях) на адресу ТОВ «Посібл Солюшн» під навантаження. З вини ТОВ "Посібл Солюшн" (клієнта) вагони були затримані у зв`язку із зайнятістю вантажного фронту під`їзної колії, що підтверджується підписаним директором ТОВ "Посібл Солюшн" Василенком Д.В. без будь - яких зауважень Актом загальної форми ГУ-23 № 262 від 18.02.2022. 22.02.2022 о 20 год 20 хв на 10 вагонів-зерновозів №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268 складено акт загальної форми ГУ-23 №284 про закінчення затримки та вагони згідно з листом №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження відповідно до Письмової угоди № 17 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ "Компанія Дністер" (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №35 про подачу вагонів, яка підписана директором ТОВ "Посібл Солюшн" Василенком Д.В. відповідно до вимог п. 4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами). 23.02.2022 о 22 год 50 хв на підставі повідомлення про закінчення вантажних операцій № 41 вантажовласник повідомив про завантаження цих вагонів. 23.02.2022 о 22 год 50 хв вказані вагони-зерновози були забрані із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №39 про забирання вагонів, яка підписана директором відповідача Василенком Д.В. У період з 23.02.2022 о 22 год 50 хв до 25.03.2022 19 год 30 хв ці вагони знаходились на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документу, що підтверджується актами загальної форми №295 від 23.02.2022 та №428 від 25.03.2022, підписаними директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без зауважень. 22.02.2022 о 15 год 00 хв вагон №95779807 згідно з листом №22/22/1 від 22.02.2022 подано під навантаження відповідно до Письмової угоди №7 від 22.02.2022 на під`їзну колію ТОВ «Агро Фонд» (пам`ятка форми ГУ-45 від 22.02.2022 №26 про подачу вагонів, підписана директором ТОВ "Посібл Солюшн" Василенком Д.В. відповідно до вимог п. 4 розділу 6 Правил користування вагонами і контейнерами. 17.03.2022 об 11 год 00 хв вагон №95779807 забрано із під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою форми ГУ-45 №30 про забирання вагонів (підписана директором ТОВ "Посібл Солюшн" Василенком Д.В.). З 17.03.2022 об 11 год 00 хв до 25.03.2022 19 год 30 хв вагон №95779807 знаходився на місцях загального користування в очікуванні оформлення перевізного документу та митного оформлення, про що свідчать акти загальної форми №403 від 17.02.2022, №417 від 24.03.2022 та №424 від 24.03.2022, №427 від 25.03.2022, підписані директором ТОВ «Посібл Солюшн» Василенком Д.В. без будь - яких зауважень. У подальшому, 25.03.2022 ТОВ «Посібл Солюшн» на підставі відправки №37174786 відправлено вагони №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268, 95779807 на станцію Воля Барановська, Польща. Наведене у сукупності свідчить про факт затримки ТОВ «Посібл Солюшн», а також зберігання АТ «Укрзалізниця» власного рухомого складу на своїх осях на підставі актів загальної форми ГУ-23 №№262, 280, 403,

417. При цьому ТОВ «Посібл Солюшн» визнало власну вину у такій затримці, а також зберігання АТ «Укрзалізниця» рухомого складу шляхом проставлення підпису директора Василенка Д.В. на вказаних актах загальної форми без будь-яких зауважень. Згідно з п. 4.14 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2016 №17, зареєстрових в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, перевезення власних вантажних вагонів із заводськими номерами (від вагонобудівного підприємства до покупця, на утилізацію тощо) здійснюється за погодженням із відправником і залізницею як "вантаж на своїх осях". Згідно з ч. ч. 1, 2 та 7-9 ст. 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків, зазначених розмірів плати. Порядок розрахунків та перелік операцій з вагонами (контейнерами), за час виконання яких не стягується плата, встановлюється Правилами. У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин і більше враховується як повна година. Порядок нарахування збору за зберігання вантажу визначено Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. Відповідно до ст. 46 Статуту, п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, зареєстрованого в Мін`юсті 24.11.2000 за № 866/5087, нарахування збору за зберігання вантажів в разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). При цьому у разі затримки вантажу на одній станції (призначення чи на шляху прямування) з вини одержувача (відправника) оформленій декількома актами загальної форми, термін безоплатного зберігання визначається виходячи із загального часу затримки по всім актам станції, при цьому враховується одна пільгова доба терміну безоплатного зберігання вантажу. Відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у в межах України та пов`язані з ними послуги: п. 2.1. Термін безоплатного зберігання обчислюється згідно з відповідними Правилами. Після закінчення терміну безоплатного зберігання нараховується збір за кожну добу в розмірі: - 4,0 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів у вагонах (у тому числі контейнерах); - 2,5 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів в критих складах; - 1,6 грн за одну тонну - при зберіганні вантажів на відкритих складах ( у тому числі контейнерах). За зберігання небезпечних вантажів нараховується збір за кожну добу в розмірі: - 3,4 грн за одну тонну - при зберіганні в критих складах; - 2,1 грн за одну тонну - при зберіганні на відкритих складах ( у тому числі у контейнерах). Збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях, а також за зберігання тварин (з голови ) справляється в розмірі 5,9 грн за добу. У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округлюється до повної. Відповідно до п. 9 Правил зберігання вантажів за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки. Пунктом 3 вказаних Правил визначено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458, затверджені Правила користування вагонами і контейнерами (далі - Правила користування вагонами і контейнерами). Відповідно абз. абз. 1, 3 п. 4 Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями. Згідно з абз. 2 п. 6 Правил користування вагонами і контейнерами усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. Пунктом 8 цих Правил передбачено, що в разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери. Відповідно до абз. 1 п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Відповідно до розділу V Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги станцією Броди нараховано відповідачу збір за користування вищевказаними вагонами по відомостям №28030023 на суму 188 850 грн без ПДВ. Вказана відомість №28030023 підписана директором ТОВ "Посібл Солюшн" Василенком Д.В. та містить запис, де відповідач визнав вартість користування вагонами не більше ніж за 2 доби та відмовився сплачувати повну вартість. Згідно з відомістю №25030018 плати за користування вагонами було знято плати у розмірі 03,60 грн. Таким чином, загальна сума плати за користування вагонами №№58524679, 53223533, 58541574, 58515115, 58504945, 58559196, 95168837, 58538745, 58529975, 95134268, 95779807 становить 233 403,24 грн. (в т.ч. ПДВ 38900,54 грн.). ТОВ «Посібл Солюшн» не заперечує суму нарахованого та заявленого АТ «Укрзалізниця» до стягнення збору, однак посилається на настання форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією рф проти України, з огляду на що вважає наявними обставини для звільнення його від відповідальності за зберігання вантажу у вигляді сплати нарахованого позивачем збору. З огляду на зазначене апеляційний господарський суд зазначає таке. Суд встановив, що Торгово-промислова палата України оприлюднила лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Поряд з тим, суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності. Так, норма ч. 2 ст. 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Касаційний господарський суд у складі Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі №922/2394/21 зазначив: «Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.». Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. Тобто, в даному конкретному випадку відповідачу слід довести суду зв`язок між невиконанням зобов`язань та воєнними діями в Україні. Також у постанові від 30.05.2022 у справі №922/2475/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «Цивільний та Господарський кодекси України не містять чіткої регламентації підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Суди повинні у кожному конкретному випадку, за наслідками встановлення змісту правовідносин сторін, оцінки обставин справи, дослідження доказів, встановити порушення зобов`язання особою, правові наслідки такого порушення, неможливість виконання внаслідок, зокрема дії форс-мажорних обставин (непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин), відсутності вини особи та встановити наявність обставин для звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання.». Посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні (у даному випадку відповідачу) обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Одного лише абстрактного посилання на наявність форс-мажору буде однозначно недостатньо. Таким чином, загальний лист ТПП України від 28.02.2022 на який посилається відповідач не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим), а відповідачем не доведено, що саме вказана обставина зумовила вагонів та спричинила нарахування спірних сум. Додатково щодо погоджених умов договору в контексту форс-мажору суд зазначає таке. Спірні господарські відносини між сторонами склалися на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, відповідно до п. п. 6.2 та 6.3 якого сторона, яка не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів. ТОВ «Посібл Солюшн» у відзиві на позовну заяву посилається на направлення ним АТ «Укрзалізниця» листа-повідомлення №28/22/02 від 28.02.2022 щодо настання форс-мажорних обставин. Однак відповідач не надав доказів направлення / отримання вказаного листа АТ «Укрзалізниця»; отримання вказаного листа позивач заперечує. За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач не виконав встановленого п. п. 6.2, 6.3 договору обов`язку щодо повідомлення сторону про настання форс-мажору, з огляду на що відповідач не може бути звільнений від відповідальності за неналежне виконання своїх договірних зобов`язань у вигляді нарахованої позивачем плати за зберігання вантажу - збору у розмірі 233 403,24 грн. Враховуючи наведене, господарський суд першої інстанції правомірно відхилив як необґрунтовані і безпідставні посилання відповідача на форс-мажор та звільнення його від відповідальності у вигляді сплати нарахованого позивачем збору за зберігання вантажів. Щодо наданого відповідачем (зазначення витягу в тексті відзиві) повідомлення Укрзалізниці №ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022 про настання форс-мажору місцевий господарський суд доцільно зазначив, що вказане повідомлення опубліковане в силу умов договору про надання послуг з організації перевезень (п. 6.2) зі сторони залізниці. Таке повідомлення не впливає на суть вирішення спору у цьому конкретному випадку, оскільки підставою нарахування збору є порушення договірних зобов`язань саме відповідачем. При цьому, відповідач не заявляється про порушення зобов`язань з боку залізниці, в т.ч. її вини та причинного-наслідкового зв`язку з не можливістю відповідачем виконати належним чином свої зобов`язання за укладеним договором. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010). Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України). Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні. Судові витрати. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Посібл Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/10003/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/10003/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №910/10003/22 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя О.О. Євсіков Судді С.В. Владимиренко В.А. Корсак