Ухвала КЦС ВС № 757/23748/21-ц

Ухвала 27 липня 2023 року м. Київ справа № 757/23748/21-ц провадження № 61-10130ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Костинчук Павло Михайлович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, припинення права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, ВСТАНОВИВ: 06 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Костинчука П. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у цій справі. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що: копію постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року заявниця не отримувала; повний текст постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року опублікований у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) 06 червня 2023 року, а ознайомилася з ним 12 червня 2023 року. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Київського апеляційного суду прийнята 27 квітня 2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована та оприлюднена у ЄДРСР 06 червня 2023 року. Касаційна скарга подана 06 липня 2023 року. На стадії відкриття касаційного провадження за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити викладені заявницею обставини щодо несвоєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а саме те, що з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року заявниця ознайомилася 12 червня 2023 року в ЄДРСР, а також, враховуючи, що оскаржуване судове рішення оприлюднене у ЄДРСР 06 червня 2023 року, а касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення (06 липня 2023 року) Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявницею не надано доказів сплати судового збору або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір». У касаційній скарзі заявниця зазначає, що звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи). Однак заявницею не надано документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір». Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір або надати документи, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір»). Зі змісту касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявницею оскаржуються судові рішення, якими відмовлено у задоволенні чотирьох вимог немайнового характеру та двох вимог майнового характеру. Судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог немайнового характеру становить 7 264,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 4 х 200 %). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру. Вимогами майнового характеру у цій справі є витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, тому виходячи з вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції в частині вимог майнового характеру має обчислюватися з урахуванням вартості спірного майна. Оскільки заявницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомлено, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, заявниці необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору та сплатити його за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість спірного майна. Тож заявниці, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в частині оскарження чотирьох вимог немайнового характеру (7 264,00 грн) та двох вимог майнового характеру (А ? 1 % ? 200 %) або надати документи, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір». Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Костинчук Павло Михайлович, залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 25 серпня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак