Ухвала КЦС ВС № 537/1718/22

Ухвала 25 липня 2023 року м. Київ справа № 537/1718/22 провадження № 61-7338ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченого заробітку, ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченого заробітку. Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, позов задоволено. Наказ № 1209/АГ від 08 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи працівників дільниці з ремонту будівель та устаткування» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 слюсаря ремонтника 5 розряду - визнано незаконним та скасовано. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з відстороненням від роботи, за період з 09 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року, в розмірі 28 994,95 грн. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого ним судового збору. АТ «Укрзалізниця» у травні 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для доплати судового збору за подання касаційної скарги. У строк, визначений в ухвалі АТ «Укрзалізниця» подало квитанцію від 06 червня 2023 року № 4555 про доплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року справу визнано малозначною. Водночас касаційна скарга містить посилання на випадок, передбачений підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, оскільки справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, що свідчить про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця» просить скасувати рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 14 грудня 2022 року у справі 130/3548/21, постановах Верховного Суду: від 05 квітня 2023 року у справі № 208/10023/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 686/27893/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 344/19802/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 166/1319/21, від 19 квітня 2023 року у справі № 452/4325/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає також, що судами прийнято судові рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої та підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченого заробітку, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року. Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 537/1718/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак