LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС686/27893/21

від 21.09.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/27893/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького закладу дошкільної освіти № 56 «Боровичо…

Ухвала 21 вересня 2022 року м. Київ справа № 686/27893/21 провадження № 61-9179 ск22 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького закладу дошкільної освіти № 56 «Боровичок» Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи, ВСТАНОВИВ: Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, у задоволенніпозову ОСОБА_1 відмовлено. До Верховного Суду 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2018 року справа № 465/2454/16-ц, від 23 січня 2018 року справа № 273/212/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 46 КЗпП України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки суди не взяли до уваги обставини, які мають істотне значення для вирішення справи та не врахували, що обов`язок доведення законності оспорюваного наказу покладається на роботодавця). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/27893/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького закладу дошкільної освіти № 56 «Боровичок» Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»