Ухвала КЦС ВС № 712/7643/20

У Х В А Л А 24 липня 2023 року м. Київ справа № 712/7643/20 провадження № 61-10114ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Панченком Федором Валерійовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні користування майном, скасування декларації та відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В : Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року, залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, позов задоволено частково. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 перебудувати належну йому споруду за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до пункту 1* таблиці 1 додатку 3.1. ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень» та демонтувати стіни споруди літ. «Г», що розташовані з порушенням зазначених норм. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 15 000,00 грн. У липні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Панченка Ф. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору. Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 523/6003/14-ц, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 20 червня 2018 року у справі № 755/7957/16-ц, від 26 червня 2018 року у справі № 2/1712/783/2011, від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 522/2732/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1517/14-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у постановах Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 751/10440/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 310/6072/16-ц, від 18 червня 2021 року у справі № 812/1926/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 травня 2019 року у справі № 916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 12 вересня 2018 року у справі № 810/4749/15; суд встановив обставини, що мають значення на підставі недопустимих доказів. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі. У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію оскаржуваних рішень судів, оскільки заявник буде позбавлений ефективного захисту свого права власності, а виконання рішення суду може істотно ускладнити відновлення його прав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, тому Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення дії/виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Панченком Федором Валерійовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/7643/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні користування майном, скасування декларації та відшкодування моральної шкоди. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко