Ухвала КАС ВС № 480/4208/19

УХВАЛА 24 липня 2023 року м. Київ справа №480/4208/19 адміністративне провадження №К/990/23057/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №480/4208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2019 №Ф-0008251303 в сумі 137602,08грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №480/4208/19. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 27.06.2023 звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду документ про сплату судового збору. Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 14.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102938189568. 20.07.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку позивач зазначає, що копію судового ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 отримав лише 06.06.2023, що підтверджується копією конверта в якому оскаржуване рішення було направлено на його адресу. Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 6130123320533, яким направлено позивачу копію ухвали від 26.04.2023, надіслане судом 31.05.2023 та вручене адресату 06.06.2023. Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 підтверджуються належними доказами. Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті позивачем у повній мірі. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне. При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/4208/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні. Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №480/4208/19. Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №480/4208/19 та відкрити по ній касаційне провадження. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4208/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді В.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова