Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/2143/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/2143/23 Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І. Суддя-доповідач: Сушко О.О. 25 липня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26 грудня 2022 року №9685-9124/о-03/8-2200/22 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій провести ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23 липня 2021 року №72 та №73, виданих структурним підрозділом "Великотокмацька дистанція колії "Регіональної філії "Придністровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а також періоду навчання в Калузькій технічній школі машиністів локомотивів, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії при обчисленні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.06.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 01.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV. До заяви позивач долучив, зокрема, довідки про заробітну плату від 23.07.2021 № 72, №73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії. З 13.06.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІУ. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 39 років 8 місяців 12 днів. На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2023, листом від 01.03.2023 № 2200-0312-7/15335 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що до заяви ОСОБА_1 долучив, зокрема, довідки про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії. Оскільки первинні документи структурного підрозділу Великотокмацької дистанції колії знаходяться на тимчасово окупованій території, тому відсутня можливість проведення звірки відповідності даних про заробітну плату за вищезазначені періоди роботи первинним документам, отже і відсутні підстави для їх врахування при обчисленні розміру пенсії позивачу. Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову та не погоджується в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з таких підстав. Так, відповідно до ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004). За змістом статті ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. В силу ч. 1 статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв. Згідно п. 2.1 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою організацією, де працювала особа, що звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступниками цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Довідки про заробітну плату для призначення пенсії подаються лише в оригіналах, належним чином оформлених та завірених підписами уповноважених осіб, згідно форми, визначеної Додатком №1 до Порядку. У відповідності до ч. 3 ст. 44 Закону 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Статтею 64 Закону № 1058-ІV передбачено, що територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 та пункту 2 статті 64 Закону № 1058-ІV, орган, що призначає пенсію, мас право перевіряти обґрунтованість видачі поданих для призначення пенсії документів. У відповідності до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. За приписами статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». В силу частин першої - третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Слід зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Як свідчать матеріали справи, довідки про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії, дійсно видані установою, що знаходиться на окупованій території. В свою чергу, визнання таких довідок відповідачем, необхідне для захисту прав позивача, який на даний час позбавлений у будь - який спосіб можливості отримати такі довідки від належної установи. Крім того, періоди роботи, зазначені в довідках, відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці позивача. Те, що документи залишились на окупованій території в даному випадку, та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на перерахунок та виплату пенсії. Відтак, відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідок виданих Великотокмацькою дистанцією колії діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Так само, відсутність у позивача можливості надати інші довідки внаслідок знаходження первинних документів структурного підрозділу Великотокмацької дистанції колії на тимчасово окупованій території, не позбавляє позивача права на отримання пенсії. Неврахування пенсійним органом довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення. Водночас, слід враховувати, що період навчання в Калузькій технічній школі машиністів локомотивів з 10.01.1989 по 05.08.1989 зараховано до страхового стажу позивача, тому відсутні підстави зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно враховувати зазначений період навчання до стажу. Колегія суддів вважає, що для вирішення питання стягнення понесених витрат на правничу допомогу у відповідності до вимог ст. ст. 134, 139КАС України, спочатку слід встановити чи відбулася оплата такої допомоги у розумінні Закону. Позивач подав до суду як доказ понесення витрат на правничу допомогу надав копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 07.02.2023, підписаного адвокатом, про внесення коштів до каси як оплати гонорару згідно договору про надання правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Національний Банк України 29.12.2017 постановою правління № 148 затвердив Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення №148). Підпункт 12 пункту 3 Положення №148 визначає, що касові операції це операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки - пункт 23 Положення №148. Відповідно до п. 25 Положення №148 приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Таким чином, вказана вище квитанція до прибуткового касового ордера не відповідає вимогам касової операції, і не може бути прийнята судом як доказ понесення фактичних витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного, рішення суду у частині стягнення витрат на правничу допомогу, підлягає скасуванню із ухваленням нового - про відмову у такому стягненні. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасувати в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисячі гривень) за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.