Постанова 4824 № 359/1105/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2023 року місто Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Балацька Г.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И Л А: Цією постановою об?єднано справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за № 3/359/1762/2023 (справа № 359/1105/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/359/1763/2023 (справа № 359/1109/23) за ч. 1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/1762/2023, справа № 359/1105/23. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Як указано в постанові суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 серії ААД № 154196, 28.01.2023, о 21 год. 47 хв., в с. Проліски Бориспільського району Київської області по вул. Соборна, б. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Roomster", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2023 серії ААД № 154197, 28.01.2023, о 21 год. 47 хв., в с. Проліски Бориспільського району Київської області по вул. Соборна, б. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skoda Roomster", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, чим порушив п. 8.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі першочергово поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, саму ж постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, з обґрунтуванням апеляційних вимог. У судовому засіданні 10.07.2023 сторона захисту підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вказавши про поважність причин пропуску цього строку. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 25.05.2023 за участі ОСОБА_1 ( а.с. 161-167). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 05.06.2023, тобто в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження (а.с. 168). Отже, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції не розглядає його клопотання про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі. Після вислуховувань пояснень ОСОБА_1 та захисника його інтересів - адвоката Савчака Я.О. про задоволення апеляційних вимог щодо скасування постанови і закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також дослідження матеріалів справи, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.07.2023 ОСОБА_1 подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, то за змістом ст. 294 КУпАП, така заява тягне за собою закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 без надання оцінки доводам апеляційної скарги. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року щодо ньогоу зв`язку з відмовою ним від апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька