Постанова 4824 № 369/5464/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа №369/5464/20 Головуючий у І інстанції - Дубас Т.В. апеляційне провадження №22-ц/824/5958/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Гуля В.В., суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. за участю секретаря судового засідання Линок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - В С Т А Н О В И В: У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про доповнення підстав позову та зміну предмету позову в частині позовних вимог, просив: встановити йому постійний безоплатний земельний сервітут на 17/100 частин земельної ділянки, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , що за площею становить 0,0087 га, для розміщення, експлуатації та обслуговування розташованої на ній електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , в тому числі з правом проходу та проїзду, що графічно зображено у додатку № 1 до висновку експертів № 254/09-2020 від 03 вересня 2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовими експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з наступними координатами поворотних точок меж: № X Y Довжина Кут 1 5 569 601,60 3 362 014,47 2,75 122°04'18" 2 5 569 600,14 3 362 016,80 15,53 207°32'19" 3 5 569 586,37 3 362 009,62 2,03 111°44'56" 4 5 569 585,62 3 362 011,5 6,0 201°36'23" 5 5 569 580,04 3 362 009,29 8,0 291°41'42" 6 5 569 583,00 3 362 001,85 6,15 034°07'46" 7 5 569 588,09 3 362 005,30 1,88 111°48'05" 8 5 569 587,39 3 362 007,05 16,03 027°34'20" 1 5 569 601,60 3 362 014,47 зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати за необхідності ОСОБА_2 та обслуговуючим електропідстанцію організаціям та підприємствам доступ до електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розміщена на земельній ділянці, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві власності електропідстанцією ТП-1094, що розміщена на земельній ділянці, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом: - зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити перебудову самочинно збудованого будинку, розміщеного на належній йому на праві власності земельній ділянці, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб зовнішні межі даного будинку по периметру були на відстані не менше 3 (трьох) метрів від розміщеної на цій земельній ділянці електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_1 здійснювати на даній земельній ділянці будівництво будь-яких об`єктів на відстані ближче ніж 3 (три) метри до вказаної електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.п. 4, 5, 8, 9 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 № 209; - зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок знести збудовану огорожу на межі належної йому на праві власності земельної ділянки, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що межує з АДРЕСА_1 , довжиною 2,75 м, починаючи від земельної ділянки, площею 0,2169 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0014, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборони ОСОБА_1 у майбутньому здійснювати будівництво огорожі на межі його земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, що межує з АДРЕСА_1 , на відстані 2,75 м від земельної ділянки площею 0,2169 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0014, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначав, що він є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок площею 0,2169 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0014, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , та площею 0,25 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0015, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за цією ж адресою, на яких вказане домоволодіння розміщене. Вказував, що у 2004-2005 роках ним було відповідно до технічних умов та проекту побудовано та введено в експлуатацію електропідстанцію ТП-1094, яка належить йому на праві власності. На час будівництва та введення в експлуатацію у 2004-2005 роках земельна ділянка, на якій розташована зазначена ТП, знаходилася в комунальній власності та не була сформована. У подальшому, на підставі рішення 26 сесії 5-го скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 травня 2010 року сусідню земельну ділянку, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташована належна позивачу ТП, було передано у власність ОСОБА_5 . Зауважував, що на час приватизації ОСОБА_5 свідомо отримав у власність земельну ділянку, на якій розміщено ТП, що належить власнику сусідньої земельної ділянки, і ніяких заперечень не мав, не висував заявнику жодних вимог щодо перенесення його трансформаторної підстанції за межі приватизованої ним земельної ділянки. Згодом, ОСОБА_5 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_1 , який розділив її на частини, в результаті чого була сформована земельна ділянка, на якій розташована належна ОСОБА_2 ТП, з наступними ідентифікуючими даними: площа 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Після придбання сусідньої земельної ділянки та її розподілу новий власник ОСОБА_1 розпочав самочинне будівництво житлових будинків, в тому числі й на земельній ділянці, на якій розміщена ТП позивача, та почав встановлювати паркан, порушуючи норми будівництва та право позивача користуватися та розпоряджатися його ТП. Зазначив, що будівництво несучих конструкцій самочинного житлового будинку поблизу належної йому ТП здійснюється явно з будівельного матеріалу, який не передбачений для цього, і у разі руйнації внаслідок цього неправильно зведеного об`єкту може становити загрозу для цієї ТП. Зі слів позивача, огорожа вже зведена в повному обсязі, у зв`язку з чим унеможливлено доступ позивача до належної йому ТП-1094. Мирним шляхом вирішити проблемну ситуацію відповідач відмовився, у зв`язку з чим 21 квітня 2020 року позивачем було подано до Києво-Святошинського РП НП в Київській області заяву про вчинення правопорушення. З огляду на викладене, зокрема, вважав, що має право на встановлення йому постійного безоплатного земельного сервітуту на частину земельної ділянки, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу для розміщення, експлуатації та обслуговування розташованої на ній його електропідстанції ТП-1094, в тому числі з правом проходу та проїзду. Розміри та конфігурація цієї частини земельної ділянки визначені у висновку судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 вересня 2020 року №254/09-2020, складеному за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та описані в розділі «Обставини справи» цього висновку. У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, площею 0,0504 га, що розташована в АДРЕСА_2 , та належить йому на праві власності, шляхом: - відключення від електричної мережі трансформаторної підстанції №1094, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - зобов`язання ОСОБА_2 за власний кошт демонтувати трансформаторну підстанцію №1094, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та перенести її на земельну ділянку з поштовою адресою: АДРЕСА_3 . У мотивування вимог зазначив, що у 2004-2005 роках ОСОБА_2 побудував на земельній ділянці, що перебувала у комунальній власності, трансформаторну підстанцію з номером 1094, яка належить йому на праві власності та розташована на земельній ділянці відповідача ОСОБА_1 з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, і якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 . Посилався на те, що вказана трансформаторна підстанція перешкоджає йому у повній мірі користуватись земельною ділянкою з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, що створює неможливість використати земельну ділянку виключно за її цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд. Уважає, що трансформаторна підстанція 1094 має бути розташована на земельній ділянці, якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_3 , а не на його земельній ділянці з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, яка має поштову адресу: АДРЕСА_2 . Зауважує, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, будь-яких обмежень, встановлених Правилами охорони електричних мереж, не вказано, в документах відсутні зазначення щодо охоронних зон електромереж, отже, земельна ділянка, що належить йому, вільна від будь-яких обмежень. Окрім того, звертає увагу суду, що ОСОБА_2 не надано до позову дозволу Віто-Поштової сільської ради на будівництво приватної трансформаторної підстанції на земельній ділянці, що має поштову адресу: АДРЕСА_2 , а також на будівництво на ділянці з поштовою адресою: АДРЕСА_3 , а тому, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без належних правових підстав побудував на земельній ділянці, що на даний час належить йому, трансформаторну підстанцію 1049. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії та заборону вчиняти дії - задоволено. Встановлено ОСОБА_2 постійний безоплатний земельний сервітут на 17/100 частин земельної ділянки, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , що за площею становить 0,0087 га, для розміщення, експлуатації та обслуговування розташованої на ній ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , у тому числі з правом проходу та проїзду, що графічно зображено у додатку №1 до висновку експертів №254/09-2020 від 03 вересня 2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовими експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з наступними координатами поворотних точок меж: № X Y Довжина Кут 1 5 569 601,60 3 362 014,47 2,75 122°04'18" 2 5 569 600,14 3 362 016,80 15,53 207°32'19" 3 5 569 586,37 3 362 009,62 2,03 111°44'56" 4 5 569 585,62 3 362 011,5 6,0 201°36'23" 5 5 569 580,04 3 362 009,29 8,0 291°41'42" 6 5 569 583,00 3 362 001,85 6,15 034°07'46" 7 5 569 588,09 3 362 005,30 1,88 111°48'05" 8 5 569 587,39 3 362 007,05 16,03 027°34'20" 1 5 569 601,60 3 362 014,47 Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати за необхідності ОСОБА_2 та обслуговуючим ТП-1094 організаціям та підприємствам доступ до ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розміщена на земельній ділянці, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною йому на праві власності ТП-1094, що розміщена на земельній ділянці, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити перебудову самочинно збудованого будинку, розміщеного на належній йому на праві власності земельній ділянці, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб зовнішні межі цього будинку по периметру були на відстані не менше 3 (трьох) метрів від розміщеної на цій земельній ділянці ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_1 здійснювати на цій земельній ділянці будівництво будь-яких об`єктів на відстані ближче ніж 3 (три) метри до вказаної електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до вимог п.п. 4, 5, 8, 9 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести збудовану огорожу на межі належної йому на праві власності земельної ділянки, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , довжиною 2,75 м, починаючи від земельної ділянки, площею 0,2169 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0014, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_1 у майбутньому здійснювати будівництво огорожі на межі його земельної ділянки, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, що межує з АДРЕСА_1 , на відстані 2,75 м від земельної ділянки площею 0,2169 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0014, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 3 783,60 грн та витрати на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 10 048 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. Не погоджуючись з указаним рішенням 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову у повному обсязі; вирішити питання про розподіл судових витрат. Зазначає, що матеріали справи не містять документів про право власності ОСОБА_2 на трансформаторну підстанцію ТП-1094. Дану ТП-1094 не прийнято в експлуатацію, не відведено земельну ділянку для її будівництва, відсутній підпис Віта-Поштового сільського голови на Акті державної технічної комісії щодо прийняття в експлуатацію ТП-1094, не погоджено будівництво ТП з Віто-Поштовою сільською радою, з відповідним органом містобудування, а Державний земельний кадастр не містить будь-яких обмежень земельної ділянки з кадастровим номером 3222841202:02:003:5126, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зауважує, що Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 31 березня 2005 року не містить посилання на розпорядження Віта-Поштового сільського голови та підпису самого голови технічної комісії. При цьому Юрівської сільської ради і голови цієї ради не існує, оскільки до 2021 року с. Юрівка входило до Віта-Поштової сільської ради, а з 2021 року - до Гатненської об`єднаної територіальної громади. Окрім того, вказує, що в указаному Акті зазначено, що він є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт, проте сам документ, що підтверджує право власності позивача, у матеріалах справи відсутній. Всі документи щодо ТП-1094, надані ОСОБА_2 , містять адресу об`єкта: АДРЕСА_3 , у той час адреса земельної ділянки, на якій розташована вказана ТП-1094: АДРЕСА_3 . Звертає увагу, що адреси: АДРЕСА_3 не існувало та не існує. 27 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», в якому останнє просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 відсутні вимоги до ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» щодо відключення від електричної мережі ТП-1094 та демонтажу вказаної ТП. ОСОБА_2 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надіслав. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна ТП-1094 була зведена ще до сформування та передачі земельної ділянки ОСОБА_1 у власність, позивач за первісним позовом надав на неї всі документи. Доказів того, що ці документи є недійсними чи скасовані, а також, що ТП-1094 була побудована не відповідно до робочого проекту, суду надано не було. З часу, як ТП-1094 була введена в експлуатацію, на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 автоматично були встановлені обмеження на її використання, що не підлягають реєстрації в Державному земельному кадастрі. ОСОБА_1 не було надано суду доказів того, що розміщення спірної ТП на його земельній ділянці позбавляє його можливості використовувати цю ділянку за призначенням. Більш того, обмеження, встановлені законодавством для захисту об`єкту передачі електричної енергії, існували ще до сформування та передачі спірної земельної ділянки у приватну власність, і право на спірну ТП ОСОБА_2 було первинним по відношенню до права ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку. Також з вимог ОСОБА_1 не зрозуміло, хто, яким чином і на підставі чого повинен відключити від електричної мережі ТП-1094. Крім того, відсутні докази того, що перенести спірну ТП на земельну ділянку з поштовою адресою: АДРЕСА_3 , можливо технічно відповідно до вимог законодавства. Відповідач за зустрічним позовом ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» не є у цій справі належним відповідачем, так як не є ні балансоутримувачем, ні власником спірної ТП, до нього безпосередньо не висунуто вимог, а тому в цій частині зустрічний позов повинен бути залишений без задоволення. Проте, колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок площею 0,2169 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0014, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , та площею 0,25 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:0015, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за цією ж адресою, на яких вказане домоволодіння розміщене, що підтверджується копіями свідоцтва, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, договору купівлі-продажу, державних актів на право власності на земельні ділянки. У 2005 році ОСОБА_2 було побудовано та введено в експлуатацію електропідстанцію ТП-1094, що вбачається з робочого проекту електропостачання житлового будинку в АДРЕСА_1 , рішення про його погодження від 25 січня 2005 року №3 Києво-Святошинським РЕМ ЗАТ «A.E.S.Київобленерго», Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 21 березня 2005 року, актом дозволу Київської державної інспекції охорони праці в енергетиці ТУ Держнаглядохоронпраці по Київській області і місту Києву №831 від 18 квітня 2005 року, актом допуску в експлуатацію електроустановки №113 від 21 квітня 2005 року, актом огляду електроустановки №319 від 21 червня 2005 року, договором про користування електричною енергією №9259 від 04 липня 2005 року, актом технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії та передачі пломб на відповідальне збереження № 000304/345 від 06 липня 2005 року. На час будівництва та введення в експлуатацію вказаної ТП земельна ділянка, на якій вона розташована, знаходилась в комунальній власності та не була сформована. На підставі рішення 26 сесії 5-го скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 травня 2010 року земельну ділянку, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташована належна ОСОБА_2 ТП-1094, було передано у власність громадянину ОСОБА_5 . За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_1 , який розділив її на частини, в результаті чого була сформована земельна ділянка, площа 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , на якій розташована належна ОСОБА_2 ТП-1094. Також на цій земельній ділянці ОСОБА_1 здійснив будівництво будівлі, що визнається сторонами. З листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у своєму листі від 10 червня 2020 року №1010-2437/02 вбачається, що інформація щодо видачі документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлень про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларацій про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт), декларацій про готовність об`єкту до експлуатації) ОСОБА_1 в с. Юріївка Києво-Святошинського району Київської області (в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 ) в реєстрі відсутня. Відповідно до системи документообігу Департаменту документи стосовно початку виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від ОСОБА_1 по об`єктам будівництва, що розташовані в с. Юріївка Києво-Святошинського району Київської області (в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 ), до Департаменту не надходили. Також ОСОБА_2 в порядку статті 106 ЦПК України було ініційовано проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз в рамках даної справи, виконання якої доручено судовим експертам Свериді О.М. та Свістунову І.С., на вирішення яким були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативних документів розташування недобудованого житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2. Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки, площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення, експлуатації та обслуговування розташованої на ній електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , в тому числі з правом проходу та проїзду? За результатами проведення цих експертиз, судовими експертами було складено висновок №254/09-2020, з якого вбачається, що розташування недобудованого житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не відповідає вимогам статті 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон електричних об`єктів», п. 8 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №

209. Також в даному висновку експертів для розміщення, експлуатації та обслуговування електропідстанції ТП-1094, що належить на праві власності ОСОБА_2 , в тому числі з правом проходу та проїзду, експертами запропоновано встановлення земельного сервітуту на частині земельної ділянки площею 0,0087 га з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126 площею 0,0504 га з наступними координатами поворотних точок меж: № X Y Довжина Кут 1 5 569 601,60 3 362 014,47 2,75 122°04'18" 2 5 569 600,14 3 362 016,80 15,53 207°32'19" 3 5 569 586,37 3 362 009,62 2,03 111°44'56" 4 5 569 585,62 3 362 011,5 6,0 201°36'23" 5 5 569 580,04 3 362 009,29 8,0 291°41'42" 6 5 569 583,00 3 362 001,85 6,15 034°07'46" 7 5 569 588,09 3 362 005,30 1,88 111°48'05" 8 5 569 587,39 3 362 007,05 16,03 027°34'20" 1 5 569 601,60 3 362 014,47 Площа частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, на яку пропонується встановлення сервітуту, складає 17/100 від всієї земельної ділянки площею 0,0504 га (0,0087 га/0,0504 га). Графічно встановлення сервітуту на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126 зображено в додатку №1 до висновку. З вказаного висновку вбачається також і розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126 незавершеної будівництвом будівлі, яка розміщена від ТП ОСОБА_2 на відстані 2,6 м (рис. 6 висновку експертів). Судовими експертами констатовано, що розташований на земельній ділянці площею 0,0504 га, кадастровий номер 3222481202:02:003:5126, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) об`єкт будівництва ОСОБА_1 переважною площею забудови знаходиться в межах охоронної зони повітряної лінії електропередачі та трансформаторної підстанції. Таке розташування не відповідає вимогам статті 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон електричних об`єктів», п. 8 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №

209. Враховуючи вказаний висновок судових експертів на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій» розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_2 для розміщення, експлуатації та обслуговування ТП-1094, в тому числі з правом проходу та проїзду у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222481202:02:003:5126. Відповідно до акту перевірки постійної депутатської комісії Віто-Поштової сільської ради від 02 вересня 2020 року на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, належній ОСОБА_1 , розташована ТП-1094, яка по всьому периметру огороджена парканом, одна із сторін якої примикає до земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у власності ОСОБА_2 . Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 10 червня 2020 року №1010-2437/02 об`єкт, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, належній ОСОБА_1 та є самочинним. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. За змістом частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов). Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Пунктом 8.23 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища від 17 квітня 1992 року № 44, визначено, що для повітряних і кабельних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів пристроїв всіх напруг встановлюються охоронні і санітарно-захисні зони, розміри яких залежать від типу і напруги енергооб`єкта. Статтею 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» визначено, що охоронними зонами об`єктів енергетики є зона вздовж повітряних кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони електричних станцій і підстанцій, струмопроводів та пристроїв встановлюються на певній відстані за периметром земельної ділянки, на якій ці об`єкти розміщені. Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року №209 (далі - Правила), визначено розміри охоронних зон об`єктів енергетики, зокрема у пункті 5 визначено, що за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв на відстані 3 метрів від огорожі або споруди. Згідно з пунктами 8, 9 Правил забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: перебувати стороннім особам на території і в приміщеннях трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, відчиняти двері і люки цих споруд, здійснювати самовільне переключення електричних апаратів та підмикання до електричних мереж; будувати житлові, громадські та дачні будинки; влаштовувати будь-які звалища; складати добрива, корми, торф, солому, дрова, інші матеріали; розпалювати вогнища; розташовувати автозаправні станції або інші сховища пально-мастильних матеріалів; накидати на струмопровідні частини об`єктів електричних мереж і наближати до них сторонні предмети, підніматися на опори повітряних ліній електропередачі, електрообладнання трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, демонтувати їх елементи; саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок; влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт; запускати спортивні моделі літальних апаратів, повітряних зміїв; здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище; виконувати роботи із застосуванням ударних механізмів, скидати вантажі масою понад 5 тонн, скидати і зливати їдкі і ті, що спричиняють корозію, речовини, пально-мастильні матеріали (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі); кидати якорі, проходити із закинутими якорями, ланцюгами, лотами, волокушами і тралами (в охоронних зонах підводних кабельних ліній електропередачі). У межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд; здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур; проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра; виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі); риболовля, збирання рослин, влаштування водопою, заготівля льоду (в охоронних зонах підводних кабельних ліній електропередачі). Матеріалами справи встановлено, що згідно документів, доданих ОСОБА_2 до позовної заяви, а саме: робочого проекту електропостачання житлового будинку; рішення про його погодження від 25 січня 2005 року №3 Києво-Святошинським РЕМ ЗАТ «A.E.S.Київобленерго»; Акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 21 березня 2005 року; акту дозволу Київської державної інспекції охорони праці в енергетиці ТУ Держнаглядохоронпраці по Київській області і місту Києву №831 від 18 квітня 2005 року; акту допуску в експлуатацію електроустановки №113 від 21 квітня 2005 року; акту огляду електроустановки №319 від 21 червня 2005 року; договору про користування електричною енергією №9259 від 04 липня 2005 року; акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії та передачі пломб на відповідальне збереження № 000304/345 від 06 липня 2005 року, адресою знаходження ТП-1094 є: АДРЕСА_3 . З наведеного слідує, що ОСОБА_2 належить ТП-1094, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично належна ОСОБА_2 трансформаторна підстанція ТП-1094 розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481202:02:003:5126, якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, яки б свідчили про перейменування вулиці та зміну нумерації будинку - фактичного місцезнаходження майна, належного позивачу та відповідність його місцезнаходження відомостям у вищевказаній технічній документації. За вказаних обставин, колегія суддів уважає, що позивачем не доведено належними доказами, що належне йому майно, а саме ТП-1094, у відповідності до вимог закону та розробленої технічної та дозвільної документації правомірно знаходиться на земельній ділянці, яка належить відповідачу ОСОБА_1 . Таким чином, знаходження на земельній ділянці ОСОБА_1 ТП-1094 обмежує його право на користування земельною ділянкою, так як трансформаторні підстанції згідно із зазначеними вище нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики і до такої зони застосовується ряд обмежень. Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, достеменно встановивши, що в документах на ТП-1094 вказано іншу адресу: АДРЕСА_3 , дійшов помилкового висновку щодо відсутності доказів невідповідності ТП-1094 робочому проекту, оскільки, на переконання суду, помилка в адресі ТП не може надавати їй статусу незаконної, з огляду на те, що ТП-1094 прийнята в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_3 , що вбачається з технічної документації на вказану підстанцію, а фактично така розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_1 . Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний кошт демонтувати трансформаторну підстанцію №1094, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перенести її на земельну ділянку з поштовою адресою: АДРЕСА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Проте, зустрічний позов до відповідача ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» задоволенню не підлягає, оскільки ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» не є ані балансоутримувачем, ані власником спірної трансформаторної підстанції, до нього безпосередньо не висунуто вимог, а отже останній не є у цій справі належним відповідачем. Доводи ОСОБА_2 щодо самочинного будівництва ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, зведення ним огорожі не заслуговують на увагу суду з огляду на встановлені судом обставини щодо місцезнаходження згідно технічної документації ТП-1094 за адресою, відмінною від адреси розташування земельної ділянки ОСОБА_1 . Зважаючи на обґрунтованість зустрічних позовних вимог, відсутні підстави для задоволення вимог первісного позову. Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Наведені порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду згідно з вимогами частини першої статті 376 ЦПК України та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення частково зустрічних позовних вимог. Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення. В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії та заборону вчиняти дії - відмовити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити частково. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою з кадастровим номером 3222481202:003:5126, площею 0,504 га, що розташована в АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний кошт демонтувати трансформаторну підстанцію №1094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перенести її на земельну ділянку з поштовою адресою: АДРЕСА_3 . В решті вимог зустрічного позову відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий В.В. Гуль Судді Ю.О. Матвієнко Я.С. Мельник