Ухвала ККС ВС № 489/1161/21

УХВАЛА 20 липня 2023 року м. Київ справа № 489/1161/21 провадження № 51-3763ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , встановив: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала. В межах визначеного судом строку, захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху на підставі ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі не усунув. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону. Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Однак як убачається з прохальної частини касаційної скарги, прохання захисника повторно не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки в ній викладено прохання про скасування ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та часткову зміну вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року виключивши призначене додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого в повному обсязі. Проте вказані вимоги захисника суперечать положенням КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, касаційний суд, у разі скасування цього рішення, може призначити лише новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому не може частково змінити вирок місцевого суду, про що просить захисник в прохальній частині своєї касаційної скарги. За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню, що узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду викладеною в рішеннях від 21 червня 2023 року (справа № 134/219/21), 29 червня 2021 року (справа №610/334/18), 10 листопада 2021 року (справа №522/14765/19), 23 листопада 2022 року (справа № 577/3283/21), 27 липня 2022 року )справа 309/3673/17). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3