Ухвала КЦС ВС № 466/10926/21

У Х В А Л А 20 липня 2023 року м. Київ справа № 466/10926/21 провадження № 61-8453ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У червні 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено, судовий збір сплачений. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, провадження № 61-19719св19, від 21 вересня 2022 року у справі № 420/11012/21, провадження № К/990/15339/22, від 05 березня 2018 року у справі № 343/774/15-ц, провадження № 61-4268св18, від 18 грудня 2019 року у справі № 463/6244/14-а, провадження №№ К/9901/2972/19, К/9901/6122/19, від 16 грудня 2019 року у справі № 607/4911/16-ц, провадження № 61-8825св22, від 06 серпня 2021 року у справі № 910/20607/17, у постановах Верховного Суду від 16 березня 2016 року у справі № 6-2918цс15, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-392цс15, від 20 січня 2016 року у справі № 6-2940цс15, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, від 06 квітня 2016 року у справі № 6 589цс16. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/10926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко