Постанова 4873 № 910/21124/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" липня 2023 р. Справа№ 910/21124/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Руденко М.А. суддів: Кропивної Л.В. Пономаренка Є.Ю. при секретарі: Реуцькій Т.О. за участю представників сторін: від позивача: Дігтяр М.М. (виписка ЄДР) від відповідача: Прилєпов О.А. (довіреність №06/01-12 від 06.01.2023) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/21124/20 (суддя Привалов А.І.) за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 3 903 722, 04 грн,- В С Т А Н О В И В: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - ДП "Енергоатом") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - ПАТ "Укренерго") про стягнення 3 903 722,04 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку №21-150-08-20-00069/0063-04012 від 02.03.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 436 118,33 грн. та інфляційних у розмірі 1 467 603,71 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних у розмірі 2 436 118,33 грн., інфляційні у розмірі 1 467 603,71 грн. та судовий збір у розмірі 58 555,83 грн., повернуто Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 490,62 грн. Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/21124/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 2 436 118,33 грн. - 3 % річних та в частині розподілу судових витрат у справі. Справу в цих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/21124/20 залишено без змін. 26.01.2023 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 27-32 т.4), відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2 390 424,07 грн., інфляційні втрати в сумі 1 467 603,71 грн. та судовий збір у сумі 57 870,42 грн.; повернути переплачений судовий збір у сумі 5176,03 грн. з державного бюджету. Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2023 позовні вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Приватного акціонерного товариства "Укренерго" про стягнення 3% річних у сумі 2 390 424, 07 грн. задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Укренерго" на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдінг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних у розмірі 2 390 424 грн. 07 коп., судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 57 870 грн. 42 коп., судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 86 805 грн. 62 коп., судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції 115 740 грн. 83 коп. Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення 3% річних, суд першої інстанції, прийшов до висновку про те, що у зв`язку з несвоєчасним невиконанням відповідачем основного зобов`язання на підставі ст. 625 ГК України з відповідача належить стягнути 3% річних, перевіривши наданий позивачем під час нового розгляду справи розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 3% річних, визнав його правомірним та обґрунтованим. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 по справі №910/21124/20 скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначив, що позивач не надав доказів направлення рахунків відповідачу і їх отримання, а тому вимоги про сплату 3 % річних, з посиланням на строки виставлення (формування в системі управління ринком) рахунків НЕК «Укренерго» є безпідставними та необґрунтованими. Апелянт вказує, що заявлена позовна вимога про стягнення коштів (з будь-якого рахунку відповідача) суперечить вимогам ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», а тому позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав. Апелянт зазначає, що у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії» він не може спрямовувати кошти на розрахунки оплати заборгованості позивачу, отримані поза балансуючим ринком, всупереч їх цільовому призначенню. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023, справу №910/21124/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та призначено справу до розгляду на 13.06.2023. 27.04.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. У судовому засіданні 13.06.2023 оголошено перерву до 18.07.2023. У судовому засіданні, 18.07.2023 представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити. Представник позивача, заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДП "Енергоатом" є учасником ринку електричної енергії та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. ПАТ "Укренерго" є оператором системи передачі на якого, зокрема покладені функції адміністратора розрахунків. 02.03.2020 ДП "Енергоатом" приєднано до умов договору (ідентифікатор договору №0063-04012, дата акцептування 02.03.2020) про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі - "Договір") та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням від ОСП (відповідача) №313/50 від 03.03.2020. У вказаному повідомленні зазначено, що вищезазначений Договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням статті 634 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті ДП "НЕК "Укренерго". (том 1, а.с. 21-22) Наказом відповідача №86 від 06.03.2020 затверджено умови договору про участь у балансуючому ринку в новій редакції у відповідності до Правил ринку зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП №516 від 28.02.2020. (том 1, а.с. 23) Пунктом 1.2 Договору визначено, що за цим договором ППБ (постачальник послуг з балансування) зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної електричної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку. Відповідно до п. 2.2 Договору, розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається у відповідності до Правил ринку. Згідно з п. 4.1 Договору, виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюється відповідно до процедур та графіків, визначених у правилах ринку. Позивач вказує, що АР сформував у Системі управління ринком рахунки за небаланси електричної енергії за Договором за період з І декади березня по ІІІ декаду травня 2020 року, однак відповідач прострочив здійснення оплати таких рахунків. Під час розгляду справи учасниками справи вказані обставини не оспорювалися. Положеннями ч. 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Спір у справі виник у зв`язку з наявністю підстав для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022, позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укренерго" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних у розмірі 2 436 118,33 грн, інфляційні у розмірі 1 467 603,71 грн та судовий збір у розмірі 58 555,83 грн. Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №910/21124/20 було скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 2 436 118,33 грн. - 3 % річних та в частині розподілу судових витрат у справі. Справу в цих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Відправляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованим та арифметично вірним здійснений позивачем розрахунок 3% річних, не врахувавши при цьому правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16 стосовно того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається у відповідний період часу. 26.01.2023 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2 390 424,07 грн., інфляційні втрати в сумі 1 467 603,71 грн. та судовий збір у сумі 57 870,42 грн.; повернути переплачений судовий збір у сумі 5176,03 грн. з державного бюджету. (а.с.27-32 т.4) Приймаючи при новому розгляді рішення та стягуючи 2 390 424,07 грн. 3 % річних, суд першої інстанції, перевіривши наданий позивачем під час нового розгляду справи розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 3% річних, визнав його правомірним та обґрунтованим. Колегія суддів погоджується із відповідним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно з ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків, забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про врегулювання небалансів. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі. Небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку (п. 46 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії"). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. Частиною 5 статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором. Згідно з ч. 72 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП). Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307. Відповідно до пункту 1.1.1 Правил ці Правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України. Згідно з пунктом 1.1.2 Правил система управління ринком - це програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. Приписами п. 1.3.2 Правил встановлено, що для суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 1.2.1 глави 1.2 цього розділу (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії є укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з ОСП, що є договором приєднання, типова форма якого наведена в додатку 1 до цих Правил. Учасники ринку укладають договір про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом приєднання до договору. Згідно з п. 1.3.5 Правил кандидат в учасники ринку, який бажає здійснювати операції на ринку електричної енергії України, повинен надати ОСП (у якості АР) належним чином заповнену заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком 2 до цих Правил. Згідно розділу 1.2 Правил товариство (електропостачальник) і відповідач є учасниками ринку. Вимогами п.1.3.5 Правил встановлено, що кандидат в учасники ринку, який бажає здійснювати операції на ринку електричної енергії України, повинен надати ОСП (у якості АР) належним чином заповнену заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком 2 до цих Правил. Пунктом 1.11.1 Правил передбачено, що за допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує: 1) прогнозування загального навантаження; 2) проведення аукціонів на придбання допоміжних послуг (ДП); 3) повідомлення результатів аукціонів на ДП; 4) адміністрування графіків виробництва/споживання; 5) подання пропозицій на балансуючу електричну енергію; 6) проведення розрахунків за небаланси електричної енергії; 7) видачу ОСП команд з балансування в режимі реального часу ППБ; 8) проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів рахунків учасників ринку; 9) обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних; 10) ведення реєстрів учасників ринку з можливістю зазначення відповідних ролей; 11) інтерфейс і зв`язок з програмним забезпеченням ринку "на добу наперед" (РДН) і внутрішньодобового ринку (ВДР), якими управляє оператор ринку (ОР); 12) інтерфейс і зв`язок з системою прогнозування виробництва електричної енергії з виробниками, що здійснюють виробництво електричної енергії із використанням альтернативних джерел енергії (ВДЕ), що продають електричну енергію гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом, що працює в режимі, близькому до реального часу, управління якою здійснює гарантований покупець; 13) адміністрування комерційного обліку; 14) інтерфейс з системою диспетчерського управління і збору даних (SCADA); 15) інтерфейс та зв`язок з платформою моніторингу Регулятора;16) інтерфейс та зв`язок з платформою прозорості ENTSO-E. Відповідно до пункту 1.11.8 Правил АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Як було зазначено вище, 02.03.2020 року ДП "Енергоатом" приєднано до умов договору (ідентифікатор договору №0063-04012, дата акцептування 02.03.2020) про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі - "Договір") та долучено до реєстру учасників ринку. Згідно з ч. 6 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку. Частиною четвертою статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що Постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на: 1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників; 2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників; 3) поточний рахунок оператора системи передачі. З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка. Питання розрахунків на ринку електричної енергії, в тому числі обчислення небалансів електричної енергії, визначені розділом V Правил. Зокрема, п.п. 5.14.1 - 5.14.3 гл. 5.14 розділу V Правил ринку передбачено, що розрахунки за небаланси електричної енергії включають обчислення небалансу електричної енергії шляхом проведення розрахунків для кожного торгового дня: небалансів електричної енергії кожної СВБ для кожного розрахункового періоду торгового дня; кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для кожної СВБ для кожного розрахункового періоду торгового дня. Дані розрахунків за небаланси електричної енергії складаються із законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку, цін небалансу електричної енергії і сертифікованих даних комерційного обліку. У кожній зоні небаланс електричної енергії кожної СВБ обчислюється з урахуванням балансуючої електричної енергії, поставленої (та оплаченої) будь-якою одиницею постачання послуг з балансування учасника ринку з групи цієї СВБ. Згідно з п. 5.25.1 гл. 5.25 розділу V Правил ринку щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі. Розділом VII Правил ринку визначені питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії. Зокрема, відповідно до п. 7.3.1 гл. 7.3 розділу VII Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду. Зазначені положення набирають чинності 01.03.2020. У термін до 30.04.2020 включно виставлення рахунків за небаланси електричної енергії здійснюється щодекадно протягом місяця або відповідно до окремого рішення ОСП (п. 10.12 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Правил ринку). Згідно з п 3.3. договору ОСП зобов`язаний проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку. Пункт 7.2.1. Правил ринку передбачає, що АР на щоденній основі надсилає через систему управління ринком платіжний документ кожному ППБ із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена ППБ за відповідний період щодо закупівлі балансуючої енергії, та окремий платіжний документ із зазначенням суми, яка має бути сплачена ППБ щодо платежів за невідповідність. Відповідно до п. 7.3.1. Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду. Згідно з п. 7.6.4. Правил ринку (в редакції з 01.03.2020) оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка. Як вірно встановлено судом першої інстанції, у Системі розрахунків за небаланси електричної енергії (надалі - Система) АР розмістив відомості щодо обсягу та вартості небалансів електричної енергії за період з І декади березня по ІІІ декаду травня 2020 року, що має бути сплачена зі сторони ОСП (відповідача) на користь СВБ (позивача). Виходячи зі змісту спірних правовідносин сторін та аналізу приписів Правил ринку, судом встановлено, що обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку ОСП та СВБ) в Системі наділений саме адміністратор розрахунків. Отже, у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється АР через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії. Враховуючи п. 7.6.4 Правил ринку, суд зазначає, що строк на оплату платіжного документа розпочинається з наступного дня після виставлення рахунків АР в Системі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свій обов`язок по сплаті виставлених позивачем рахунків-фактур виконав з порушенням термінів, визначених п. 7.6.4 гл. 7.6 розділу VІІ Правил ринку, доказів протилежного відповідач суду не надав. Вказаний висновок, зокрема, підтверджений попередніми судовими рішеннями у даній справі, якими встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання та наявності підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі №910/21124/20 було скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 2 436 118,33 грн. - 3 % річних та в частині розподілу судових витрат у справі. Відправляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав лиш на те, що суди попередніх інстанцій визнали обґрунтованим та арифметично вірним здійснений Позивачем розрахунок 3% річних, не врахувавши при цьому правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16 стосовно того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається у відповідний період часу. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. У даному контексті колегія суддів також відзначає, що обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку ОСП та ППБ) в Системі наділений саме адміністратор розрахунків. При цьому, у розумінні положень Правил ринку ( зокрема пункти 1.1.4, 1.1.2, 1.8.1, 1.11.1, 1.11.8, 5.14.1 - 5.14.3, 7.2.1, 7.6.4), з урахуванням змісту Договору (пункти 4.1, 4.5, 5.3, 5.4), направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків (АР) через систему управління ринком. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено, а тому належним їх направлення (формування) АР у системі управління ринком. Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідач, будучи одночасно АР та ОСП, перебуває в цілком різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, має можливість не тільки отримувати рахунки та ознайомлюватись з їх змістом у момент виставлення таких рахунків у Системі, а й проводити розрахунки за ними. Крім того, відповідачем не надано доказів неможливості ознайомлення з виставленими рахунками. Вказане вище узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17. Положення Договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку та/або за умови наявності коштів на такому рахунку. З огляду на умови договору та положення статті 625 Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для нарахування 3% річних за несвоєчасну оплату балансування електричної енергії. Твердження апелянта про те, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло не з його вини, є неспроможними, оскільки ця обставина не впливає на обсяг його зобов`язань як боржника, що прострочив грошове зобов`язання, а наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права. Вказане вище узгоджується із правовою позицією об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21. А тому, твердження апелянта про те, що він законодавчо позбавлений можливості спрямовувати на розрахунки з позивачем інші кошти, окрім отриманих від учасників від учасників балансуючого ринку на рахунок зі спеціальним режимом використання відповідно до ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» колегія суддів відхиляє. Посилання скаржника на значну заборгованість учасників ринку електричної енергії перед НЕК «Укренего» не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань. У постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 922/1008/16 міститься правовий висновок про те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних. Перевіривши здійснений розрахунок 3 % річних, з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 08.11.2022, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та правомірність 3% річних у сумі 2 390 424,07 грн. Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне і обґрунтоване рішення, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог не надано, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/21124/20, отже підстав для її скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/21124/20 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/21124/20 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/21124/20 повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст судового рішення складено 20.07.2023. Головуючий суддя М.А. Руденко Судді Л.В. Кропивна Є.Ю. Пономаренко