Постанова 4816 № 591/5568/23

Справа №591/5568/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження 23-з/816/28/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю. Категорія 172-20 КУпАП ПОСТАНОВА Іменем України 21 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А. П. від 11.07.2023 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 591/5568/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на розгляд до іншого суду, установив: До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А. П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 591/5568/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що постановою цього суду прийнято рішення про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності, так як правопорушення, яке інкримінується особі, вчинено за адресою: с. Кияниця Сумського району, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП). Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. На підставі викладеного, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться під юрисдикцією Сумського районного суду Сумської області, а тому справу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано з порушенням правил територіальної підсудності, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду. Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, постановив: Подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А. П. задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/5568/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити на розгляд до Сумського районного суду Сумської області. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В. Ю. Рунов