Постанова Одеський апеляційний суд № 523/357/23

Номер провадження: 33/813/1003/23 Номер справи місцевого суду: 523/357/23 Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Назарова М. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.07.2023 року м. Одеса Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., розглянувши заяву захисника Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и л а: В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, розгляд справи який призначено на 03 серпня 2023 року о 14 -30 год. Від захисника Дорова А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розглянувши вказану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного. Вказана заява надійшла на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду та не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду. Крім того, зазначена заява не сформована в системі «Електронний суд». Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги». Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1Закону України «Про електроннідовірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частинами 1, 2 статті6, частиною 1 статті7Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора. Отже, заява, подана від імені захисника Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка не сформована в системі «Електронний суд» та не скріплена електронним цифровим підписом, не відповідає положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги». Враховуючи викладене, оскільки заява від імені захисника Дорова Андрія Олексійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду, не скріплена електронним цифровим підписом, тому вона не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суддя п о с т а н о в и л а: У задоволенні заяви від імені захисника Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова