Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/5269/23

Справа № 344/5269/23 Провадження № 23-з/4808/10/23 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В. Суддя-доповідач Шигірт Ф.С. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у м. Івано-Франківську заяву про самовідвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В., в с т а н о в и в: В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №344/5269/23) за апеляційною скаргою захисника Паньківа В.Я. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2023 року. 19 липня 2023 року суддя Повзло В.В. подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що у приватній розмові йому стали відомі обставини вчинених адміністративних правопорушень, стосовно яких ним висловлювались певні висновки щодо правової оцінки дій ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності. Вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України. Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, наголошують, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Крім того, Рада Суддів України пунктом 4 свого Рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. У ст.75 КПК України, визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи, що суддя Повзло В.В. був учасником обставин, які на його думку можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити. Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Заяву про самовідвід судді Повзла В.В. задовольнити. Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційномупорядку. Суддя Ф.С. Шигірт