Ухвала КЦС ВС № 2-1514/10

Ухвала 17 липня 2023 року м. Київ справа № 2-1514/10 провадження № 61-9620ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та похідні рішення, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Турчина А. А. прийняті у межах виконавчого провадження № 70133423, а саме: про відкриття виконавчого провадження № 70133423 від 20 жовтня 2022 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20 жовтня 2022 року; про стягнення з боржника основної винагороди від 20 жовтня 2022 року; про арешт коштів боржника від 20 жовтня 2022 року та про арешт майна боржника від 20 жовтня 2022 року. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпопетровської області від 12 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпопетровської області від 12 січня 2023 року залишено без змін. У червні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки до Верховного Суду заявник звернувся з указаною касаційною скаргою 26 червня 2023 року. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Повний текст оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року складено 27 квітня 2023 року. Строк касаційного оскарження сплив 29 травня 2023 року, заявник подав касаційну скаргу 26 червня 2023 року з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення на поштову адресу не надходив. Ураховуючи те, що касаційна скарга подана після спливу строку касаційного оскарження, заявнику потрібно зазначити обґрунтовані підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта