Постанова Рівненський апеляційний суд № 570/1658/23

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 липня 2023 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, з участю: захисника адвоката Ошурка Й.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Й.М. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 26 березня 2023 року о 23 год. 04 хв. по вул. Шевченка в с. В.Олексин Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «SEAT Mii» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі адвокат Ошурко Й.М. вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не місять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року скасувати, а провадження по справі закрити. ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлена про місце та час розгляду апеляційної скарги. Заслухавши доводи захисника адвоката Ошурка Й.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172429, 26 березня 2023 року о 23 год. 04 хв. по вул. Шевченка в с. В.Олексин Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «SEAT Mii» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1). Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172429 від 26.03.2023 року (а.с. 1), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл 0010 час 00:27). Суд критично відноситься до доводів захисника, наведених в апеляційній скарзі, та під час апеляційного розгляду справи, оскільки, з відеоматеріалів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що за кермом автомобіля «SEAT Mii» д.н.з. НОМЕР_1 на момент його зупинки перебувала саме ОСОБА_1 , яка не заперечувала, що керувала транспортним засобом (файл 0009 час 00:12), та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130, і є мінімальним. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ошурка Й.М. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська