Постанова 4811 № 465/6338/22

Справа № 465/6338/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М. Провадження № 22-ц/811/1518/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2023 року м. Львів Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз», яка підписана представником Турчиняком Ярославом Ігоровичем, на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, В С Т А Н О В И В: в провадженні Франківського районного суду м. Львова з жовтня 2022 року перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 465/6338/22 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, до вирішення справи №466/4122/21, яка розглядається в порядку цивільного судочинства у Шевченківському районному суді м. Львова за позовом ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про захист прав споживачів, до набрання законної сили рішенням по даній справі. Ухвала суду мотивована тим, що між цими справами, які розглядаються існує тісний матеріально - правовий зв`язок. Якщо в справі № 466/4122/21 буде встановлено, що донарахування АТ «Львівгаз» необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у квартирі ОСОБА_1 є неправомірним, то АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» буде позбавлений правових підстав для стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 16 473 грн 67 коп. Ухвалу суду оскаржило акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз». Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення питання про зупинення провадження у справі не враховано, що у справі, що переглядається достатньо доказів для встановлення та оцінки обставин, які є предметом судового розгляду, у зв`язку із чим відсутня об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до розгляду справи №466/4122/21. При цьому, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду. Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, а також позовних вимог та підстав позову, що є предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України). Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі». Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16. Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19 ЦПК України). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України). Згідно зі статтею 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України). Відповідно до частини першої-другої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу (частина третя статті 210 ЦПК України). У справі, що переглядається провадження відкрито ухвалою від 09 листопада 2022 року. Цією ж ухвалою вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год 15 хв. 30 листопада 2022 року. 30 листопада 2022 року протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 21 грудня 2022 року. 21 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх учасників, розгляд справи відкладено на 23 лютого 2023 року, яке відкладено на 22 березня 2023 року, а з цього числа відкладено на 16 травня 2023 року. З матеріалів справи убачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі № 466/4122/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів. Аналіз змісту позовної заяви у цій справі свідчить, що предметом позову є зобов`язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення суми не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16 473 грн 67 коп. В ЄДРСР оприлюднено ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року по справі № 466/4122/21, якою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, на 20 січня 2023 року об 09 год. 30 хв. Згідно інформація на веб-порталі «Судова влада України» наступне судове засідання у цій справі призначено на 02 жовтня 2023 року. Оскільки справа, що переглядається є малозначною в силу вимог процесуального закону, розгляд такої розпочався по суті з моменту проведення першого засідання, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, немає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Крім того, зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції порушив право сторін на судовий розгляд малозначної справи протягом розумного строку, не врахувавши дати відкриття провадження у такій та передбачені процесуальним законом строки її розгляду, і що таке процесуальне рішення не відповідає принципу ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, а доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (стаття 379 ЦПК України). Оскільки під час вирішення питання прийняття зустрічного позову місцевим судом допущено порушення норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. З урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, а не судом апеляційної інстанції. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» задовольнити. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, у касаційному порядку оскарженню не підлягає. Головуючий С.М. Копняк Судді: С.М. Бойко А.В. Ніткевич