Ухвала КАС ВС № 160/4029/23
від 12.07.2023 · АдміністративнаУХВАЛА 12 липня 2023 року м. Київ справа №160/4029/23 адміністративне провадження №К/990/24323/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі № 160/4029/23 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 10.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі № 160/4029/23, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити рішення, яким у задоволенні клопотання про заміну заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі. Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023, клопотання Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про заміну заходу забезпечення позову іншим задоволено. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/4029/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі № 160/4029/23. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/4029/23 за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, необхідні для розгляду касаційної скарги. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець