Ухвала КАС ВС № 260/3085/21

УХВАЛА 12 липня 2023 року м. Київ справа №260/3085/21 адміністративне провадження № К/990/24229/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого 2020 року №Ф-2354/50 У про стягнення з нього 5027,29 грн та зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити всі дані щодо нього, як фізичної особи-підприємця з обліку інформаційної системи органу доходів і зборів як платника ЄСВ. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року позов задоволено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 260/3085/21 повернуто скаржнику. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року набрало законної сили 06 квітня 2022 року. 30 листопада 2022 року від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 260/3085/21 від 24 листопада 2021 року. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про роз`яснення судового рішення відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі. 26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні. Враховуючи, що оскаржується постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року про відмову у роз`ясненні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №260/3085/21, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 11 квітня 2023 року у справі №360/4670/20, від 09 травня 2023 року у справі №120/5145/22, від 20 червня 2023 року у справі №460/1165/21, від 23 травня 2023 року у справі №640/17123/19. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх