Постанова 4852 № 280/9470/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/9470/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в адміністративній справі №280/9470/20 (головуючий суддя першої інстанції Калашник Ю.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №280/9470/20, яке набрало законної сили 22.07.2021 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо зменшення до 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №923030802738 від 03.12.2020 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині зменшення до 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». 02.08.2022 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/9470/20 в порядку 382, 383 КАС України, в якій заявник просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №280/9470/20 щодо зменшення розміру довічного грошового утримання з 78 відсотків до 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплату у серпні 2022 року 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та зменшення визначеного цим рішенням стажу судді, який становить 34 роки 01 місяць 18 днів, що дає право на розмір довічного грошового утримання, нездійснення заходів, визначених протоколом розрахунком №9230300802738 здійсненного за період з 01.02.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 1038463,38 грн. щодо візування та здійснення виплати боргу по основних відомостях; - зобов`язати відповідача на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 280/9470/20 здійснити перерахунок та виплату щомісячно довічне грошове утримання судді у відставці 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII та Глави 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 січня 2008 року №3-1 зі змінами (далі - Порядок № 3-1) та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року, вже визначеного рішенням суду стажу судді 34 роки 01 місяць 18 днів, доплативши за серпень 2022 року довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та здійснити перерахунок з 19.02.2020 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснити виплати нарахованої суми боргу за протоколом розрахунком №9230300802738 за період з 19.02.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 1038463,38 грн. по основних відомостях; - зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 280/9470/20 та зазначеної ухвали з приводу судового контролю на протязі двох тижнів з дня винесення ухвали суду та з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року вказана заява повернута без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року ухвалу суду від 07.12.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою суду від 16.03.2023 року вимоги ОСОБА_1 у заяві, поданій в порядку ст.382, 383 КАС України у справі №280/9470/20, роз`єднано в окремі провадження. Ухвалою суду від 22.03.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України з питань визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Скаржник зазначив, що суд першої інстанції не дослідив наявні в матеріалах справи докази, безпідставно не врахував доводи позивача та постановив неправомірне судове рішення. Вказує, що невиконання відповідачем остаточного рішення суду порушує його права на справедливий суд та отримання належних йому коштів. Головне управління ПФУ у Запорізькій області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Відмовляючи у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд першої інстанції виходив із того, що наявність підстав для застосування до відповідача приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не доведено. Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем самостійно відновлено порушені права позивача, що мало місце через помилковий перерахунок його пенсії. Здійснення відповідачем перерахунку пенсії та визначення суми недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 року по 31.08.2021 року у розмірі 1038463,38 грн. свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відповідача у цій частині виконання рішення суду. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке. Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За приписами частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 14.09.2021 року ВП №66807801 відкрито виконавче провадження про зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити з 19.02.202 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з 78% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.6-7, 8-9 т.3). Згідно матеріалів справи рішення Запорізького окружного адміністративного суду, ухвалене 25.01.2021 року по справі №280/9470/20 звернуто до виконання, відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання рішення суду, здійснив нарахування грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що становить 1038463,38 грн. (а.с.10, 21-зворіт, 22 т.3). З матеріалів справи вбачається, що позивачу помилково під час здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2020 року встановлено 50 відсотків щомісячного довічного грошового утримання за серпень 2022 року. Вказане призвело до виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 50 відсотків. Разом з тим, у серпні 2022 року, відповідно до рішення пенсійного органу №92303080802738 від 10.08.2022 року грошове утримання позивача було перераховане у розмірі 78 відсотків (а.с.11-зворіт, 22-зворіт т.3). Отже, відповідачем самостійно усунуто вчинене ним під час виконання судового рішення помилкове перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 50 відсотків та відповідним рішенням пенсійного органу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 78 відсотків, що свідчить про відсутність в діях пенсійного органу протиправних дій, вчинених на виконання рішення суду. Згідно заперечення пенсійного органу сума заборгованості в розмірі 1038463,38 грн. за судовим рішенням внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою, виплата якої буде здійснена після надходження фінансування з Державного бюджету України. Вказані вище обставини заявником не спростовані. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до пункту 1 Порядку №649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Згідно із пунктами 3-5, 10 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Зазначене вище виконавче провадження ВП №66807801 не закрито та знаходиться на виконанні, а отже відсутні підстави стверджувати, що дії, направлені на виконання судового рішення, не дадуть належного результату, як і відсутні підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності пенсійного органу. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011, та правову позицію Верховного Суду, викладену у справах №405/3663/ 13-а від 24.01.2018, № 281/1820/14-а від 30.01.2018 року, №490/9519/16-а від 10.07.2018 року, №817/628/15 від 11.11.2020 року, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, в той час умисне невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача апеляційним судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в адміністративній справі №280/9470/20 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в адміністративній справі №280/9470/20 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий - суддя І.В. Юрко суддя С.В. Білак суддя С.В. Чабаненко