Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/186/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2023 року справа №200/186/23 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 р. у справі № 200/186/23 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення,- У С Т А Н О В И В: 18 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Донецькій області (далі відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача по виплаті позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 12.03.2020 по 31.12.2022 в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 12.03.2020 по 31.12.2022 в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум такої доплати за цей період. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що як спеціаліст-криміналіст сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375 має право на додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу, проте відповідачем у період з з 12.03.2020 по 31.12.2022 така доплата не виплачувалась. Просить позов задовольнити повністю. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують право позивача на належний соціальний захист, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 р. у справі № 200/186/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що фінансування для здійснення доплати відповідно до Постанови КМУ №375 поліцейським ГУНП в Донецькій області з 18.02.2021 не надходило. Також вказує, що відповідач не є розпорядником коштів та не має повноважень щодо прийняття рішень чи подання звернень для виділення відповідних коштів. Вважає, що відповідач вчинив всі залежні від нього дії щодо здійснення додаткової доплати у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення в межах виділених коштів. Також вказав, що з лютого по вересень 2021 року позивач виконував свої функціональні обов`язків за посадою спеціаліста-криміналіста у складі слідчо- оперативної групи. Зазначає, що позивач не забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, зокрема, по забезпеченню охорони публічної (громадської) безпеки і порядку на прилеглій території до об`єктів госпіталізації осіб, хворих на COVID-19, обсервації (ізоляції), контролю за дотриманням режиму обсервації (ізоляції), самоізоляції, посилення патрулювання громадських місць, ужиття інших заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, у вказаний період були пом`якшені карантинні обмеження. Факту виконання обов`язків по забезпеченню життєдіяльності населення на період дії карантину з березня 2021 року по 31 грудня 2022 року позивачем також не доведено. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач був увільнений від виконання службових обов`язків за посадою з 23.09.2021, що взагалі виключає його право на будь-яку виплату до 31.12.2022, як заявлено ним в позовній заяві. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Листом від 26.10.2022 № 1232 Первинна професійна спілка Правозахисники країни, в інтересах позивача, звернулась до відповідача у якому просила надати інформацію: -щодо суми яка була нарахована та виплачена позивачу під час періоду забезпечення життєдіяльності населення, на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, та протягом 30 днів з дня його відміни за період 2020 року, 2021 року, помісячно; - належним чином засвідчену копію персонального переліка поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, де було б вказано позивача; - належним чином засвідчені накази начальника Олександрівського ВП, та Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо визначення персонального переліка працівників, яким установлюється вищезазначена доплата. У відповідь відповідач надав лист від 28.10.20022 №504/26/02/-2022, у якому зазначив, що стосовно надання копій документів щодо персонального переліку поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням на період дії карантину, то з метою захисту інформації, до скасування правового режиму дії воєного стану, доступ до архівної документації є неможливим. Зазначені обставини, на цей час непереборними. Надано інформацію щодо нарахування та виплату додаткової доплати позивачу за 2020-2021 роки. У листі відповідача від 03.02.2023 № 117У/201/01-2023 зазначено, що позивач у період з 12.03.2020 до 20.01.2021 проходив службу на посаді інспектора-криміналіста слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 20.01.2021 позивача призначено на посаду спеціаліста-криміналіста слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 20.01.2021 № 39 о/с. У зв`язку з організаційно-штатними змінами майор поліції ОСОБА_1 наказом ГУНП в Донецькій області від 13.08.2021 № 454 о/с з 13.08.2021 призначений спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (на період відпустки для догляду за дитиною капітана поліції ОСОБА_2 ). 03.09.2021 на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 03.09.2021 № 490 о/с майор поліції ОСОБА_1 призначений на посаду спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області. З 23.09.2021 ОСОБА_1 призваний та проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом з 23.09.2021 до 22.09.2024 зі збереженням місця роботи та посади згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 01.10.2021 № 539 о/с. У період з 25.12.2020 до 22.01.2021 перебував у відпустці на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 18.11.2020 № 488 о/с. У період з лютого 2021 року по вересень 2021 року ОСОБА_1 безпосередньо виконував свої функціональні обов`язки спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у складі слідчо-оперативної групи. Розрахунки по встановленню суми доплати, де ОСОБА_1 внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням, у період з березня 2020 по лютий 2021 року надати не можливо, у зв`язку з тим, що списки були надруковані в одному примірнику та направлені до УФЗБО ГУНП в Донецькій області. З наданого листа від 30.01.2023 №80 УФЗБО ГУНП в Донецькій області вбачається, що доплата відповідно до Постанови КМУ №375 ОСОБА_1 за період з березня 2020 року по лютий 2021 року була нарахована та виплачена. Листом від 07.02.2023 № 93 Управління фінансового забезпечення та Бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області підтверджено виплату додаткової суми за період з березня 2020 року по лютий 2021 року, а також зазначено, що надання копій відомостей-розрахунків по встановленню суми доплати, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка стала підставою для введення воєнного стану з 24.02.2022 (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні), веденням інтенсивних бойових дій на території Донецької області, екстреною евакуацією особового складу ГУНП в Донецькій області з окупованого й блокованого міста Маріуполя, надати їх неможливо, оскільки ця службова документація залишилась в адміністративній будівлі на тимчасово окупованій території - у м. Маріуполі Донецької області. Відповідач вказує, що за виконання своїх функціональних обов`язків за посадою ОСОБА_1 щомісячно отримував грошове забезпечення у порядку та розмірах, встановлених законодавством, що регулює спірні правовідносини. Факту виконання обов`язків по забезпеченню життєдіяльності населення на період дії карантину з березня 2021 року по 31 грудня 2022 року позивачем не доведено. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII). Відповідно до ч.1, 2 ст.94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Згідно з п.1 постанови КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 (далі Постанова №375) Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни встановлено, що на період карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Встановлення доплати, визначеної п.1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Доплати, визначені п. 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів (п. 5 Постанова №375). Згідно з п.4 Постанови №375 перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади. Вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт. Згідно з відомостями про грошове забезпечення за період з липня 2020 року по липень 2021 року додаткова доплата до грошового забезпечення на період дії карантину була виплачена позивачу у липні 2020 року за березень-червень 2020, у серпні 2020 року за липень 2020 року, у грудні 2020 року за серпень-грудень 2020, у липні 2021 року за січень-лютий 2021 року, докази нарахування такої доплати за інші періоди відсутні. Відповідач вказує на що з 18.02.2021 відповідне фінансування за бюджетною програмою за КПКВК 1007070 Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками головним розпорядником не здійснювалось, що виключало нарахування та виплату вказаної доплати поліцейським. Повноваженнями щодо самостійного обрання механізму (визначення порядку) реалізації прав поліцейських у сфері спірних доплат ГУНП в Донецькій області не наділене. Такі аргументи відповідача є безпідставними, оскільки реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно- правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Така правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду від 18.12.2018 по справі № 820/4619/16 та від 14.03.2019 по справі № 820/660/17. Відповідач зазначає, що у довідці Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 03.02.2023 №1172/201/01-2023, з лютого по вересень 2021 року ОСОБА_1 виконував свої функціональні обов`язків за посадою спеціаліста-криміналіста у складі слідчо-оперативної групи "отже позивач не забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, зокрема, по забезпеченню охорони публічної (громадської) безпеки і порядку на прилеглій території до об`єктів госпіталізації осіб, хворих на COVID-19, обсервації (ізоляції), контролю за дотриманням режиму обсервації (ізоляції), самоізоляції, посилення патрулювання громадських місць, ужиття інших заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, у вказаний період були пом`якшені карантинні обмеження". Згідно з довідкою Начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.03.2023 №2405/201/01-2023 позивач заступав у період часу з лютого 2021 по вересень 2021 року у добові чергування згідно графіку несення служби затвердженого керівництвом Краматорського районного управління поліції у складі слідчо- оперативної групи та виконував свої функціональні обов`язки при відпрацюванні місць подій за повідомленнями громадян, які надходили на спеціальну лінію

102. Ні довідка від 03.02.2023 №1172/201/01-2023 ні довідка від 15.03.2023 №2405/201/01-2023 не містить відомостей, що у спірний період позивач не забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, зокрема, по забезпеченню охорони публічної (громадської) безпеки і порядку на прилеглій території до об`єктів госпіталізації осіб, хворих на COVID-19, обсервації (ізоляції), контролю за дотриманням режиму обсервації (ізоляції), самоізоляції, посилення патрулювання громадських місць, ужиття інших заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Суд не може прийняти цей довід відповідача, оскільки як вбачається з довідки від 28.10.2022 № 227, така доплата виплачувалась позивачу між іншим й у лютому 2021 року, в інші місяці її виплата була припинена, хоча позивач перебував на тій же самій посаді і продовжував виконувати ті ж самі службові обов`язки. Відповідач, стверджуючи, що позивачем не доведено факту виконання обов`язків по забезпеченню життєдіяльності населення в спірний період, в свою чергу також не надав доказів зворотного. Відповідачем не доведено різниці в специфіці роботи позивача в місяцях, в яких позивачу було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах в порівнянні з місяцями, коли позивачу така доплата не нараховувалась та не виплачувалась. Судом встановлено, що з 23.09.2021 позивач призваний та проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом з 23.09.2021 до 22.09.2024 зі збереженням місця роботи та посади згідно наказу ГУНП в Донецькій області від 01.10.2021 № 539 о/с. Позивач про це в позові не зазначає, заперечень проти цього суду не надано. Дані обставини виключають підстави для встановлення додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу передбаченою п.1 Постанови № 375 в період з 23.09.2021 по 31.12.2022. Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача по виплаті позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 12.03.2020 по 31.12.2022 в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення, суд зазначає наступне. Під час розгляду справи судом встановлено, що мала місце протиправна бездіяльність щодо не виплати позивачу доплати, а не діяльність по виплаті. Керуючись ч.2 ст.9 КАС України суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 12.03.2020 по 22.09.2021 в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення. Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суми доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375. Щодо строку звернення з адміністративним позовом до суду. Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до вимог п. 11 Розділу І Порядку від 06.04.2016 № 260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейським мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержання грошового забезпечення. У разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат (рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 по справі № 1-13/2013). Належні та допустимі докази можливості позивача дізнатись про невиплату суми доплати до грошового забезпечення за спірні періоди в матеріалах справи відсутні, судом такі не встановлені. Суд зазначає, що додаткова виплата за період з 12.03.2020 по 30.06.2020 встановлена наказом від 10.07.2020 №1373, за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 наказом від 17.08.2020 №1669, період з 01.08.2020 по 10.12.2020 наказом від 23.12.2020 №2558, період з 01.01.2021 до 17.02.2021 наказом від 23.07.2021 №1480, що через відсутність системної виплати ставить під сумнів аргументи відповідача про можливість позивача дізнатись про порушення права на отримання додаткової доплати після отримання грошового забезпечення у спірний період. За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем дотримано строк звернення з позовом до суду. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані. Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 р. у справі № 200/186/23 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 р. у справі № 200/186/23 - залишити без змін. Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.А. Блохін Судді Т.Г. Гаврищук Е.Г. Казначеєв