Ухвала КЦС ВС № 494/1611/18

Ухвала 11 липня 2023 року місто Київ справа № 494/1611/18 провадження № 61-9774ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 29 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 . Заявниця подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Щодо визначення ціни позову у справі За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 у 2018 році звернулася до суду із позовом з вимогами про: - встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_5 ; - визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частку у розмірі 1/2 частини у праві на житловий будинок. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У справі № 494/1611/18 позов пред`явлено із однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру. Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову в частині вимог про визнання права власності на спадкове майно яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме на 1/2 частину житлового будинку. Враховуючи те, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів Верховний Суд не має можливості з`ясувати ціну позову у цій справі, заявниця зобов`язана навести відомості про ціну позову, повідомити дійсну ринкову вартість житлового будинку, що належав ОСОБА_4 , та є спадковим майном, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України. Заявниця за касаційною скаргою повинна самостійно визначити й обґрунтувати розмір сплаченого судового збору. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа - Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний