Ухвала КЦС ВС № 243/12679/21

Ухвала 11 липня 2023 року м. Київ справа № 243/12679/21 провадження № 61-9306 ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Геращенко Марина Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 23 червня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Щодо форми і змісту касаційної скарги Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. З касаційної скарги, поданої в електронній формі, та доданих до неї документів вбачається, що заявник надав суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак відсутні докази надсилання іншому учаснику справи, зокрема приватному нотаріусу Маріупольського районного нотаріального округу Геращенко М. В., листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги на поштову адресу або доказів надсилання до її Електронного кабінету поданих до суду документів. Щодо сплати судового збору У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, до касаційної скарги заявник подав клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору у розмірі 2 178,64 грн з посиланням на те, що має скрутне матеріальне становище, з 2014 року є вимушено переселеною особою з тимчасово окупованої території Донецької області (м. Єнакієво) до м. Маріуполь. Після повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України з 24 лютого 2022 року вимушений був з родиною переїхати до м. Хмельницького. Сукупний дохід за попередній календарний рік після відрахування податків становив 120 062,25 грн, однак з 22 грудня 2022 року звільнений з органів прокуратури і фактично понад 70% доходу витрачено на оплату вартості оренди житла та комунальних послуг, інші потреби родини. Вирішуючи це клопотання, суд виходить з такого. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 травня 2019 року та 04 квітня 2023 року свідчать, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи та фактичне місце проживання в м. Хмельницький. Договір оренди від 15 вересня 2022 року свідчить, що ОСОБА_1 орендує квартиру, вартість оренди складає 6 000,00 грн. Надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків свідчать про джерела отриманих доходівОСОБА_1 за 2022 року, які складають 146 417,38 грн. Враховуючи зазначені заявником обставини та надані докази у їх сукупності свідчать, що у ОСОБА_2 відсутня фінансова спроможність сплатити судовий збір у повному розмірі, однак не доведено, що сплата судового збору у розмірі, який не перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік, становитиме для нього надмірний фінансовий тягар. За таких обставин, клопотання щодо сплати судового збору слід задовольнити частково, зменшити його розмір до 1 089,76 грн (50% від суми судового збору). Вказане грунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України) та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 136, 185, 389, 392 - 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», УХВАЛИВ : Клопотання ОСОБА_1 щодо сплати судового збору задовольнити частково, зменшити його розмір до 1 089,76 грн. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь