Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/4335/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2023 р. Справа № 440/4335/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 27.12.22 по справі № 440/4335/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 440/4335/22, задоволено. Визнано виконавчі листи №440/4335/22, видані Полтавським окружним адміністративним судом 11 листопада 2022 року в адміністративній праві №440/4335/22, такими, що не підлягають виконанню. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що у даному випадку станом на день видачі виконавчого листа, з огляду на приписи статті 255 КАС України, рішення суду вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки офіційних відомостей про те, що подана апеляційна скарга на рішення будь-ким з учасників не було. Судове рішення набрало законної сили 04.11.2022. У свою чергу, апеляційна скарга на вказане рішення суду надійшла до суду апеляційної інстанції лише 23.11.2022, як вбачається з сайту судова влада. У зв`язку з цим станом на день видачі виконавчих листів у суду не було підстав не видавати виконавчі листи на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тому відсутні підстави для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що виконавчі листи видано помилково. Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) щодо складання розрахункового листа ОСОБА_1 про грошове забезпечення станом на 01 жовтня 2019 року, без включення до нього збільшення на 13543,29 грн місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій. Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України оформити та надати ОСОБА_1 розрахунковий лист станом за 1 жовтня 2019 року ( на день звільнення) з урахуванням збільшеного на 13543,29 грн грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням місячного грошового забезпечення збільшеного шляхом нарахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійних характер та премій за серпень 2019 року 13543,29 грн та індексації грошового забезпечення 28,62 грн. Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, розрахованої з грошового забезпечення установленого на день звільнення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення 13543,29 грн та індексації грошового забезпечення 28,62 грн, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн ( сім тисяч п`ятсот гривень). 11 листопада 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи №440/4335/2022. 19 грудня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі №440/4335/22. В обґрунтування поданої заяви ініціатор звернення посилався на те, що ним у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 440/4335/22, а відтак останнє у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що не набрало законної сили. Вищевказані обставини унеможливлюють звернення зазначених судових актів до примусового виконання. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що 03 листопада 2022 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 440/4335/22, а відтак останнє не набуло статусу такого, що набрало законної сили. З огляду на викладене, суд першої інстанції визнав, що виконавчі листи № 440/4335/22 видані помилково. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист видається у разі набрання судовим рішенням законної сили, крім випадків коли його належить виконати негайно. Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Як вбачається з матеріалів справи рішення, за яким було видано виконавчий лист у даній справі, Полтавським окружним адміністративним судом прийнято 04.10.2022. Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З матеріалів справи встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 прийняте за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у разі неподання апеляційної скарги набрало би законної сили 04.11.2022. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 відповідачем подано 03.11.2022 засобами поштового зв`язку, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Отже, враховуючи, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 засобами поштового зв`язку, тобто вважається, що апеляційна скарга була подана вчасно, та станом на дату видачі виконавчого листа рішення апеляційним судом по справі не було прийнято, колегія суддів дійшла висновку, що вказане рішення Полтавського окружного адміністративного суду не набрало законної сили, а тому виконавчий лист видано помилково. На противагу доводам апеляційної скарги щодо правомірності видання виконавчих листів через відсутність в матеріалах справи відомостей про оскарження рішення колегія суддів зазначає, що мають враховуватися обставини фактичного оскарження рішення, а не інформація про те, що певну дату на сайті "Судова влада" відсутня інформація про подання апеляційної скарги. Враховуючи те, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції під час вирішення питання про видання виконавчого листа не може достовірно пересвідчитися в факті подання апеляційної скарги, втім відсутність такої інформації не може бути підставою для видання виконавчих листів в тих випадках, коли апеляційну скаргу подано вчасно через засоби поштового зв`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, задовольнивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 по справі № 440/4335/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов