Ухвала КЦС ВС № 2-124/2011

Ухвала 07 липня 2023 року м. Київ справа № 2-124/2011 провадження № 61-3681 ск 23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року,у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, та уточнень вимог прохальної частини касаційної скарги.

3. Копію ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року було отримано ОСОБА_2 04 травня 2023 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

4. Частиною сьомою статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

5. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

7. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договорувважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ В. В. Пророк