Ухвала КЦС ВС № 185/2541/22

Ухвала 06 липня 2023 року м. Київ справа № 185/2541/22 провадження № 61-9975ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів. Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 19 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відмовлено увідкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року. 03 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подав касаційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у якій, посилаючись на наявність помилок в оформленні первісної касаційної скарги, просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України). У відповідності до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення. Враховуючи, що ОСОБА_1 вже скористався правом на касаційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року і постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та подав у травні 2023 року касаційну скаргу, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу від 12 червня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження з посиланням на те, що оскаржені заявником судові рішення ухвалені у малозначній справі, і вони не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 на одні й ті ж самі судові рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). Керуючись частинами першою, другою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович