Ухвала КЦС ВС № 705/2656/21

УХВАЛА 03 липня 2023 року м. Київ справа № 705/2656/21 провадження № 61-8878ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року, додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, ВСТАНОВИВ : 13 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення в справі про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 1 548 805,42 грн та просить їх скасувати на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 461/7406/18, від 03 квітня 2019 року в справі № 333/6020/16-ц, від 28 жовтня 2020 року в справі № 610/1213/17, від 14 грудня 2020 року в справі № 661/905/19, від 25 травня 2022 року в справі № 675/2136/19. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яке обґрунтоване тим, що оскаржена постанова набрала законної сили, а тому на її підставі може бути виданий виконавчий лист та стягнуто з відповідача кошти, які буде майже неможливо повернути, оскільки позивач перебуває за межами України. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року, додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року. Витребувати з Уманського міськрайонного суду черкаської області справу № 705/2656/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук