Ухвала КЦС ВС № 495/1438/18

Ухвала 06 липня 2023 року м. Київ справа № 495/1438/18 провадження № 61-9336ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення селищної ради, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, ВСТАНОВИВ: 21 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. подав касаційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі № 495/1438/18. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року складено 05 квітня 2023 року. Касаційна скарга подана 21 червня 2023 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження прокурор вказав, що вперше із касаційною скаргою звернувся 24 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу було повернуто через неусунення недоліків зокрема відсутність документу про сплату судового збору. Оскільки органи прокуратури фінансуються з Державного бюджету України, то вживались заходи на отримання додаткового фінансування, зокрема шляхом звернення до Офісу Генерального прокурору. Після надходження коштів для проведення Державною казначейською службою України оплати судового збору його було сплачено та повторно подано касаційну скаргу. Наведені прокурором обставини підтверджені наявними в розпорядженні Верховного Суду документами. Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та прокурором не було допущено зволікання при поданні повторної касаційної скарги. Підставою касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 495/10983/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 495/1494/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктів 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в справі № 495/1438/18. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в справі № 495/1438/18. Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/1438/18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 495/1438/18 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников