Ухвала КЦС ВС № 495/1438/18

Ухвала 10 травня 2023 року місто Київ справа № 495/1438/18 провадження № 61-6206ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення селищної ради, незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, ВСТАНОВИВ: Прокурор - заступник керівника Одеської обласної прокуратури 24 квітня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги За змістом статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно з оскаржуваними рішеннями перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в лютому 2018 року звернувся до суду із позовом, у якому просив: - визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05 червня 2015 року № 3163 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0, 0539 га (кадастровий номер 5110300000:02:003:0389), для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »; - визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т. Ю. від 28 квітня 2016 року, індексний номер 29456036, на підставі якого за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0, 0539 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:003:0389); - скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 14358480 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0, 0539 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 913210051206. Тож у справі № 495/1438/18 позов пред`явлено із трьома вимогами немайнового характеру. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2018 року становив 1 762, 00 грн (на момент подання позову). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн). За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у тому разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки у цій справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 5 283, 00 грн (1 762, 00 х 3), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10 566, 00 грн (5 283, 00 х 200 %). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. ІІ. Щодо підтвердження повноважень прокурора на звернення з касаційною скаргою Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Касаційна скарга підписана заступником керівника Одеської обласної прокуратури - Максимом Раковичем. Проте, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що М. Ракович обіймає посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури. Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором. Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством. Зважаючи на викладене, заступник керівника Одеської обласної прокуратури має надати Верховного Суду копію згаданого документа на підтвердження його повноважень на підписання касаційної скарги у справі № 495/1438/18. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення селищної ради, незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний