Постанова Львівський апеляційний суд № 465/2324/23

Справа № 465/2324/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С. Провадження № 33/811/894/23 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Ільницького А.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 05 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, встановив: Постановою Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень. Згідно постанови суду 14.03.2023 року з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №1401 від 16.03.2023 року. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства. Крім цього, апелянт вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.255 КУпАП, вважає неправильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вказує, що долучені докази до матеріалів справи є неналежними та недопустимими доказами. Крім цього, судом першої інстанції не взято до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, був поранений під час виконання бойового завдання Розглянувши матеріали справи № 465/2324/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, що включає в себе період воєнного стану, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення А0284 №00028 від 29.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2023 року (а.с.4,5), результатами токсилогічного дослідження №1401 від 16.03.2023 року, згідно з якими в крові ОСОБА_1 виявлено алкогольна рівні 2.08 проміле (а.с.8) медичним висновком ВМКЦ Західного регіону №64, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8). Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266-1 КУпАП. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП є правильною, оскільки такі дії останнім вчинено в умовах воєнного стану, що не потребує встановлення такої кваліфікуючої ознаки як повторність вчинення. Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування в частині визнання ОСОБА_1 винним та накладення адміністративного стягнення, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить. Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Згідно з матеріалів справи, а саме посвідчення НОМЕР_2 від 22.08.2016 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору. Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 гривень підлягає скасуванню. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Постанову Франківського районного суду м.Львова від 05 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536,80 гривень. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.