Постанова Волинський апеляційний суд № 161/1807/23

Справа № 161/1807/23 Провадження №33/802/401/23 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. Доповідач: Денісов В. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 липня 2023 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лащук Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору. Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 21.01.2023 о 02 год 33 хв у м. Луцьку, на просп. Соборності, 6, він керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності і невмотивованості. Вказує, що не доведено керування ОСОБА_1 автомобілем та його перебування у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на наведене, просить рішення місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила скасувати рішення судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Приписами ч.7 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до норм ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 серії ААБ №309541, 21.01.2023 о 02 год 33 хв у м. Луцьку, на просп. Соборності, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1). Незважаючи на те, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано: «Від дачі пояснень відмовився», зауваження до протоколу відсутні (а.с.1). Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складався у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які скріпили його своїми підписами (а.с.1). З матеріалів справи вбачається, що поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 права, передбачені ст.268 КУпАП, адже у відповідній графі протоколу: «гр-ну (ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.02.2023 о 10 год 00 хв у Луцькому міськрайонному суді, однак ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.1). Тому, на переконання апеляційного суду, протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, а тому є належним і допустимим доказом в розумінні положень ст.251 КУпАП. У поданій апеляційній скарзі захисник вказує на те, що не доведено керування ОСОБА_1 автомобілем та його перебування у стані алкогольного сп`яніння, з чим не погоджується суд апеляційної інстанції. Згідно з роздруківкою з приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,96‰ (а.с.2-3). Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтвердили у своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.6-7). Також керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 вказані свідки підтвердили і під час судового розгляду, буду попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Отже, показання допитаних місцевим судом свідків в сукупності із матеріалами справи повністю спростовують доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Щодо тверджень сторони захисту про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , на переконання апеляційного суду, вони є необґрунтованими. Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції мали право запропонувати йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану сп`яніння. Відеофіксацією з нагрудних камер поліцейських стверджується, що сам ОСОБА_1 відповідав працівникам поліції, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом з метою його паркування (а.с.10). А тому посилання сторони захисту на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях ч.2 ст.266 КУпАП. Апеляційним судом встановлено, що у суді першої інстанції свідок інспектор роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП Шимчук В.В., показав, що 21.01.2023 у комендантську годину був помічений автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , у водія якого були ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Драгер Alcotest було встановлено результат 1,96%0алкогольного сп`яніння. Показання свідка ОСОБА_4 у суді першої інстанції підтвердили і допитані у якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. Таким чином, заперечення сторони захисту щодо достатності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до уваги апеляційним судом не приймаються, так як повністю спростовуються вищенаведеною сукупністю доказів у даній справі. Проаналізувавши зібрані й досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною сукупністю належних та допустимих доказів у розумінні ст.251 КУпАП, які містяться у матеріалах справи. Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суддя, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_1 безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи викладені обставини та сукупність доказів у даній справі, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов