Ухвала КАС ВС № 640/26683/21

УХВАЛА 04 липня 2023 року м. Київ справа №640/26683/21 адміністративне провадження №К/990/21134/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №640/26683/21 повернуто особі, яка її подала. 28 червня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року, якою його касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. За змістом частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі. Ухвала Верховного Суду від 26 червня 2023 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням, не вирішує спір по суті та є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України. Також Суд звертає увагу, що клопотання позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду фактично ґрунтується на доводах щодо незгоди із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та нерозумінні можливих способів захисту прав, які він уважає порушеними. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 року у справі №809/668/18, від 26 лютого 2019 року у справі №1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі №420/6871/18. З огляду на викладене Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року у справі №640/26683/21 відсутні. Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Білоус