Ухвала КАС ВС № 320/13466/20

УХВАЛА 29 червня 2023 року м. Київ справа №320/13466/20 адміністративне провадження №К/990/21073/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 320/13466/20 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, про скасування рішення, УСТАНОВИВ: У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гребінківської селищної ради (далі - відповідач), третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, у якому просив скасувати рішення Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області № 675-ХХХХІ-VІІ від 04.08.2020 «Про затвердження документа державного планування «Генеральний план з планом зонування території смт Гребінки Васильківського району Київської області». Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, у задоволенні позову відмовлено. 12.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 31.05.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. У поданій касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 07.03.2023. Водночас скаржник зазначає, що 03.04.2023 по 12.05.2023 перебував на амбулаторному лікуванні, а його представник проходить службу в Збройних силах України. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та копії двох довідок з Васильківського центру первинної медико-санітарної допомоги та копію довідки з Білоцерківської міської лікарні №2. Водночас, скаржником не зазначено обставин та не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 13.05.2022 по 31.05.2022. Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків. Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata , тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами. Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску такого строку поважними оскільки позивачем не зазначено обставин та не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 13.05.2022 по 31.05.2022. За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху. Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 - відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 320/13466/20 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, про скасування рішення - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги ухвали в частині зазначення поважних причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Шарапа