Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5386/23

Справа № 991/5386/23 Провадження № 1-кс/991/5403/23 УХВАЛА 27 червня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі -САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), у с т а н о в и в: Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається 1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. 2.Скарга обґрунтована тим, що 13 червня 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП) ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту САП - office@gp.gov.ua, звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. 3.У заяві зазначив, що ОСОБА_4 , будучи екс-депутатом Харківської міської ради, з 2020 року депутатом Харківської обласної ради від ПП «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», членом комісії з екології та природокористування ХОР, директором КУ «Харківська інвестиційна агенція», зловживаючи службовим становищем, у змові з іншими юридичними та фізичними особами, посадовими особами, у тому числі, з Харківською міською радою, Харківською обласною військовою адміністрацією, відповідними контролюючими, правоохоронними органами Харківщини, використовує ряд підконтрольних підприємств у складі конвертаційного центру для системного ухилення від сплати податків та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 370 Кримінального кодексу України (далі - КК). 4.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 13 червня 2023 року та розпочати досудове розслідування. Позиція учасників у судовому засіданні 5.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності. 6.Представник САП у судове засідання не з?явився, проте 22 червня 2023 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшли пояснення, зміст яких зводиться до того, що заява голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 13 червня 2023 року за №13/06/2023-2 не надходила на розгляд до САП, а перебувала на розгляді в Управлінні нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора. 7.26 червня 2023 року на електронну пошту ВАКС від прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшло письмове повідомлення, зі змісту якого вбачається, що на розгляді Офісу Генерального прокурора перебувала заява голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 за № 127492-23, яку 15 червня 2023 року було направлено до Харківської обласної прокуратури, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК, про що заявника було проінформовано листом від 15 червня 2023 року № 08/3-48443ВИХ-23. З огляду на це, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. 8.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. 9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя 10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини. 11.13 червня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП ОСОБА_3 звернувся до САП із заявою про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , який будучи екс-депутатом Харківської міської ради, з 2020 року депутатом Харківської обласної ради від ПП «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», членом комісії з екології та природокористування ХОР, директором КУ «Харківська інвестиційна агенція», зловживаючи службовим становищем, у змові з іншими юридичними та фізичними особами, посадовими особами, у тому числі, з Харківською міською радою, Харківською обласною військовою адміністрацією, відповідними контролюючими, правоохоронними органами Харківщини, використовує ряд підконтрольних підприємств у складі конвертаційного центру, для системного ухилення від сплати податків та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. 12.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. 13.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 13 червня 2023 року, прокурор САП надіслала письмові пояснення, в яких повідомила, що зазначене вище звернення на розгляд до САП не надходило, а перебувало на розгляді в Управлінні нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора. 14.Відповідно до письмових пояснень прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 було направлено до Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, викладених у зазначеній вище заяві. 15.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 16.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 17.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК). 18.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. 19.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. 20.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...». 21.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування. 22.З матеріалів скарги вбачається, що уповноважені особи САП не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного строку з моменту надходження заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 . 23.Натомість, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора заяву голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 було скеровано до відповідного органу досудового розслідування, якому можуть бути підслідні повідомлені заявником кримінальні правопорушення. 24.Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, з огляду на викладені у заяві ГО «НОН - СТОП» події, щодо місця ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності САП є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебувала та не перебуває в їхньому розпорядженні. Отже, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення є Харківська обласна прокуратура. 25.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією Офісу Генерального прокурора щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки заяву голови ГО «НОН - СТОП» від 13 червня 2023 року за № 13/06/2023-2 було прийнято та зареєстровано уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК та передано за територіальною юрисдикцією на виконання вимог ст. 218 КПК, тому, у задоволенні скарги слід відмовити. Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1