Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 348/1278/19

Справа № 348/1278/19 Провадження № 22-ц/4808/595/23 Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я. Суддя-доповідач Луганська ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Луганської В.М. суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є., за участю секретаря Працун В.В. учасники справи позивач ОСОБА_1 відповідачі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року, ухвалене судом у складі судді Міськевича О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про захист прав споживачів послуг з газопостачання , в с т а н о в и в: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеними вимогами, в обґрунтування яких зазначила, що 10 червня 2019 року нею було укладено договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського відділення. 18.06.2019 року Надвірнянським відділенням їй було припинено газопостачання методом перекриття крана дворового вводу, через втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт від 18.06.2019 року. При цьому їй пояснили, що позивачкою не оплачено рахунок на № 69017202 від 27.05.2019 року, споживач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , за недооблікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі на 35353,66 грн, виписаний на підставі акту про порушення №257 від 22.02.2019 року. Вважає дії відповідача є незаконними, а рахунок № 69017202 від 27.05.2019 року, не підлягає оплаті, оскільки її не стосується, так як вона стала абонентом тільки 10.06.2019 року. Вважає, що позивач зобов`язаний безкоштовно відновити постачання природного газу в її житловий будинок, по АДРЕСА_1 . Зазначила, що жодного втручання в роботу ЗВТ нею здійснено не було, а тому відсутні підстави для обмеження газопостачання. Просила суд визнати дії відповідача по припиненню газопостачання методом перекриття крана дворового вводу 18.06.2019 року безпідставним припиненням газопостачання. Зобов`язати Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» безоплатно відновити їй постачання природного газу. Стягнути збитки за безпідставне припинення газопостачання у розмірі вартості планового місячного об`єму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. В січні 2020 року позивачкою було подано заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої позивачка зазначила, що з наданих у підготовчому засіданні наказу №04ПП-4-0516 «Про внесення змін до персонального складу комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ» від 17.05.2016 року та протоколу засідання комісії від 01.04.2019 №237, яким прийнято рішення про задоволення акту про порушення №257 від 22.02.2019 року, вбачається, що комісія, яка приймала рішення, оформлене даним протоколом, була неповноважна приймати рішення, оскільки її склад не відповідав вищезазначеному наказу. З урахуванням зазначеного просила також визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення №257 від 22.02.2019 року, яке оформлено протоколом від 01.04.2019 року №237. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про захист прав споживачів послуг відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховано, що факту втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника не встановлено, відсутній висновок незалежної експертизи, який встановив би даний факт. Зазначила, що судом не застосовано висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 року у справі №336/6535/16-ц, де зазначено, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, та у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Крім цього, суд не врахував, що відсутні відомості про здійснення відповідачем будь-яких порушень, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Зазначила, що висновки суду першої інстанції щодо того, що дії працівників відповідача при оформленні та проведенні експертизи лічильника відповідали вимогам Кодексу ГРМ, яким визначено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, зокрема щодо пакування ЗВТ в пакет та його опломбування; чіткого зазначення: поштової адреси місця проведення експертизи, дати та орієнтовного часу проведення експертизи, а також те, що позивач була належним чином ознайомлена з відповідним протоколом, є помилковими. Порушень зі сторони скаржниці в травні 2019 року не могло бути, адже нею лише 10.06.2019 року укладено договір розподілу природного газу. З актів відповідачів вбачається, що споживачем є інша особа. Крім того зазначила, що суд не враховував, що склад комісії відповідача був неповноважний та посилається на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку має бути підтверджений незалежною експертизою. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» зазначило, що рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року є законним та ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а позивачкою не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення її прав. Зазначили, що відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, дії Оператора ГРМ з припинення надання послуг з розподілу природного газу є виключним правом Оператора ГРМ, а отже ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не зверталось до Оператора ГРМ з дорученням про припинення постачання природного газу щодо даного побутового споживача. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» зазначило, що договірні відносини між Оператором ГРМ АТ «Івано-Франківськгаз» та ОСОБА_1 з надання послуг з розподілу природного газу підтверджуються фактом використання природного газу, проведених оплат, а також підписаною позивачкою заявою приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016 року. Дані про об`єми використання природного газу підтверджуються випискою з особового рахунку бази даних «Gazolina», де позивачка зареєстрована за номером НОМЕР_1 / витяг з фінансового стану. Акт про порушення №257 від 22 лютого 2019 року складено у присутності позивачки про , що позивачка була ознайомлена під підпис. Представниками Оператора ГРМ в присутності позивача було демонтовано ЗВТ (лічильник газу) для направлення його на експертизу про, що було складено протокол-акт №76011-S7-1787-0219 від 22.02.2019 року, зі змістом якого позивачка була ознайомлена. Зазначає, що позивачка була повідомлена про день, час та місце проведення експертизи знятого в його приміщенні лічильника газу та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутньою під час проведення експертизи лічильника газу 26.02.2019 року. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи його було поміщено в пакет та опломбовано номерною пломбою R25477740. 26 лютого 2019 року комісією було проведено експертизу лічильника газу типу PG G6,1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з показником 73210,31 куб. м. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. Лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R25476486. Посилається на те, що позивачкою не надано доказів на спростування доводів відповідача. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. У судове засідання представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не з`явились про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справу. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд справи без позивача та відповідача по справі, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків. Відповідно до положень статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що 22.02.2019 року комісією Оператора ГРМ - АТ «Івано-Франківськгаз» системи газопостачання за адресою: с. Пнів, вул. Шкрумеляка, 16 в присутності позивача було складено акт про порушення №257, про що споживач був ознайомлений під підпис. В присутності позивача було демонтовано ЗВТ ( лічильник газу) типу РС 06,1995 року випуску, заводський номер 8983797 з показником 73210,31 куб.м. для направлення його на експертизу в Сервісний центр АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт №76011-87-1787-0219 від 22.02.2019року. Вказані акти були підписані позивачем без зауважень та заперечень. 26.02.2019 року було проведено експертизу лічильника газу типу РО 06,1995 року випуску, заводський номер 8983797 з показником 73210,31куб.м. Згідно висновку комісії: встановлено неможливість подальшої експлуатації лічильника газу, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою К25476486. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. В судовому засіданні оглянуто фотоматеріали експертизи ПЛГ. На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 08.11.2018 року по 21.02.2019 року. Згідно даного розрахунку позивач зобов`язана оплатити 35 353,66грн. Розрахунок проведено у відповідності до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Про суму розрахунку позивач повідомлена листом №76011-5029-0519 від 27.05.2019 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення від 28.05.2019 року. Борг не сплатив. 18.06.2019 року надання послуг з розподілу природного газу Споживачу було припинено в зв`язку з втручанням в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494), про що складено акт №151). Доводи позивача про відсутність відомостей про здійснення нею будь яких порушень, зокрема втручання у роботу лічильника оскільки факт втручання не підтверджений незалежно експертизою суд вважав безпідставними. Суд дійшов висновку, що сукупністю наданих відповідачем доказів, доведено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до непридатності експлуатації належного відповідачам лічильника газу та є порушенням, яке на підставі норм Кодексу ГРС є підставою для нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Позивачем по справі суду не було надано жодного доказу на спростування доводів відповідача. Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог позивача. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 111071860 від 18.01.2018. Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.08.2010 року. На ім`я позивачки відкрито абонентський рахунок № НОМЕР_1 , нарахування за надані послуги по газу постачання за вказаною адресою здійснювалось за період з 04.01.2017 по 27.06.2019. Відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) від 01.04.2016 року, ОСОБА_1 підписала даний документ та повідомила про те, що її батько ОСОБА_3 помер. 22.02.2019 року комісією Оператора ГРМ - АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання за адресом АДРЕСА_1 , в результаті якої було виявлено порушення. За наслідками огляду складено акт про порушення № 257, акт підписано споживачем без зауважень. Представниками Оператора ГРМ в присутності позивача демонтовано ЗВТ (лічильник газу) типу РGG6,1995 року випуску, заводський номер 8983797 з показником 73210,31 куб. м. для направлення його на експертизу в Сервісний центр АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт № 76011-87-1787-0219 від 22.02.2019 року, зі змістом якого позивачка була ознайомлена під особистий підпис. 26.02.2019 року комісія провела експертизу лічильника газу типу РGG6, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з показником 73210,31 куб. м. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. Лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R25476486. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла наступних висновків: на торці скла-корпуса відлікового механізму у нижній частині та на кришці корпуса відлікового механізму у місці прилягання скла-корпуса наявні сколи та подряпини від просування стороннього предметі, який гальмували роботу відлікового механізму, що давало можливість використовувати не облікований газ. На склі-корпусі відлікового механізму з внутрішньої сторони наявні подряпини сторони наявні подряпини від стороннього предмету. Стороннім предметом пошкоджено тримач змінних коліс, зубці регульованого колеса та шестерні передавального валика. Про зазначене складено акт №500 експертизи лічильника газу. За результатами розгляду акту про порушення № 257 від 22.01.2019 року комісією прийнято рішення про задоволення в повному об`ємі, про що складено протокол. На виконання даного рішення складено розрахунок донарахування при втручанні абонементом у лічильник 69017202 від 27.05.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, за період з 08.11.2018 по 21.02.2019 на суму 35353,66 грн. Розрахунок донарахованого об`єму не облікованого газу та його вартості в сумі 35353, 66 грн був надісланий споживачу з супровідним листом та отриманим споживачем 28.05.2019 року. 18.06.2019 надання послуг з розподілу природного газу позивачу було припинено в зв`язку з втручанням в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ) про, що складено акт №

151. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до вимог статті 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій статті 626 ЦК Українивстановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно з частиною першою статті 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу»визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексуперевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Вирішуючи спір, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, нарахуванні вартості не облікованого об`єму та вартості природного газу та припинення газопостачання. Судом встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника газу типу РGG6, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , який був встановлений у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується належними доказами: актом про порушення №257 від 22.02.2019 року, актом експертизи лічильника газу, рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 01.04.2019 року про задоволення акта про порушення №257 від 22.02.2019 року. При вирішенні спору судом встановлено, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи пошкодження лічильника, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами протилежного. 22.02.2019 року комісією Оператора ГРМ - АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання за адресом АДРЕСА_1 , в результаті якої було виявлено порушення. За наслідками огляду складено акт про порушення №

257. Згідно вказаного акту під час перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ.2.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання0 природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Акт про порушення №257 від 22.02.2019 року підписано позивачкою, цю обставину позивачка під час розгляду справи у суді першої інстанції не заперечувала. Акт позивачкою підписано без зауважень. Представниками Оператора ГРМ в присутності позивачки демонтовано ЗВТ (лічильник газу) типу РGG6,1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 з показником 73210,31 куб. м. для направлення його на експертизу в Сервісний центр АТ «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт № 76011-87-1787-0219 від 22.02.2019 року, зі змістом якого позивачка була ознайомлена під особистий підпис. За виявленими порушеннями споживачу повідомлено про засідання комісії з проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_3 26.02.2019 року про, що свідчить її підпис в протоколі - акту № 76011-87-1787-0219 від 22.02.2019 року. 26.02.2019 року комісія провела експертизу лічильника газу типу РGG6, 1995 року випуску, заводський номер 8983797 з показником 73210,31 куб. м. під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. У результаті проведення експертизи лічильника газу типу РGG6, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 було встановлено, що на торці скла-корпуса відлікового механізму у нижній частині та на кришці корпуса відлікового механізму у місці прилягання скла-корпуса наявні сколи та подряпини від просування стороннього предметі, який гальмували роботу відлікового механізму, що давало можливість використовувати не облікований газ. На склі-корпусі відлікового механізму з внутрішньої сторони наявні подряпини сторони наявні подряпини від стороннього предмету. Стороннім предметом пошкоджено тримач змінних коліс, зубці регульованого колеса та шестерні передавального валика. Про зазначене складено акт №500 експертизи лічильника газу. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. Лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R25476486. За результатами розгляду акту про порушення № 257 від 22.01.2019 року комісією прийнято рішення про задоволення в повному об`ємі, про що складено протокол. На виконання даного рішення складено розрахунок донарахування при втручанні абонементом у лічильника 69017202 від 27.05.2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість, за період з 08.11.2018 по 21.02.2019 на суму 35353,66 грн. На адресу споживача 27.05.2019 року було направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого)об`єму газу та попереджено про необхідність в триденний термін з дня отримання повідомлення оплатити рахунок та попереджено, що у разі невиконання даної вимоги транспортування (розподіл) газу з 03.06.2019 року буде припинено. Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання позивачкою отримано 28.05.2019 року Розрахунок донарахованого об`єму не облікованого газу та його вартості в сумі 35353, 66 грн був надісланий споживачу з супровідним листом та отриманим споживачем 28.05.2019 року. 18.06.2019 надання послуг з розподілу природного газу позивачу було припинено. Доводи апеляційної скарги про те, що судом не встановлено факту втручання в роботу лічильника ОСОБА_1 , відсутній висновок незалежної експертизи не заслуговують на увагу, оскільки факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника газу типу РGG6, 1995 року випуску, заводський номер 8983797, який був встановлений у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується належними доказами: актом про порушення №257 від 22.02.2019 року, актом експертизи лічильника газу, рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 01.04.2019 року про задоволення акта про порушення №257 від 22.02.2019 року. Позивачка була повідомлена про місце та час проведення експертизи, на експертизу газового лічильника не з`явилася. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2022 року було задоволено клопотання позивачки про призначення експертизи. Судом призначено судову трасологічну експертизу, яку доручено провести експертам національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса». Оплату за проведення якої було покладено на ОСОБА_1 . Експертизу не проведено, у зв`язку з несплатою рахунка за проведення експертизи. Згідно ч.4 розділу 1 глави І Кодексу ГМС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюєтьсяЗаконом України«Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Експертизу лічильника проведено уповноваженою комісією. Доказів того, що експертизу проведено з порушенням встановленого порядку проведення та неповноважним складом комісії стороною скаржника не надано. Посилання скаржника на те, що судом першої інстанції не враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду у справі №336/6535/16-ц від 11.07.2018 року не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається і у постанові, яка наведена скаржником різні фактичні обставини. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував, що в актах зазначено іншого споживача не заслуговують на увагу, оскільки при розгляді справи у суді першої інстанції позивачка не заперечувала, що вона була присутня під час перевірки 22.02.2019 року та особисто підписала акт про порушення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення відповідно до встановлених у справі обставин на підставі поданих сторонами доказів та правильно застосував норми матеріального права у спірних правовідносинах і підстав для скасування оскаржуваного рішення по доводам апеляційної скарги не має. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, судові витрати відносяться за рахунок держави. Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 23 червня 2023 року. Головуючий В.М. Луганська Судді В.М. Барков Є.Є. Мальцева