Постанова 4808 № 351/602/22

Справа № 351/602/22 Провадження № 22-ц/4808/680/23 Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. . Суддя-доповідач Томин ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі: головуючої Томин О.О., суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Ірини Вадимівни на рішення Снятинського районного суду від 28 березня 2023 року, ухвалене в складі судді Сегіна І.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач зареєстрований та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 10 березня 2022 року при підключенні газового котла ним було виявлено, що лічильник газу типу САМГАЗ G4, заводський номер 6548243, 2018 року випуску, не пропускає газ до котла. Зазначив, що після встановлення газового лічильника 24 січня 2019 року він декілька разів викликав аварійну газову службу у зв`язку з несправною роботою лічильника. По приїзді на виклик працівники зауважували, що така можлива через наявність конденсату на лічильнику, який виникає при низьких температурах. Заміну чи ремонт лічильника не проводили. 10 березня 2022 року позивач звернувся в усній формі до працівників Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз», які в той час здійснювали перевірку газових систем у їхньому населеному пункті. Працівники запевнили його, що передадуть повідомлену інформацію до Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» та наступного дня приїдуть до його будинку оглянути лічильник і провести заміну у разі потреби. Такі обставини може підтвердити представник Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» Тарабасса Василь Миколайович, якого просив допитати в якості свідка. 11 березня 2022 року працівниками Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» здійснено демонтаж лічильника типу САМГАЗ G4, заводський номер 6548243, 2018 року випуску, який в подальшому направлено для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол. Однак наданий позивачу протокол-акт відрізняється від протоколу, який видано на вимогу адвоката. Зокрема, на наданому йому немає номеру, а також відрізняються дати: дата видачі першого 11 березня 2022 року, а другого - 14 березня 2022 року, що на думку позивача свідчить про те, що уповноваженими особами внесені неправдиві відомості до даного документу. Стверджував, що під час демонтажу лічильника на ньому не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень або ознак втручання, також не виявлено пошкоджень пломб, що підтверджується протоколом-актом про демонтаж та направлення ЗВТ на експертизу. Після демонтажу лічильник запаковувався у його присутності у звичайний господарський поліетиленовий пакет та опломбовувався, і працівник відділення АТ «Івано-Франківськгаз» заніс його у службовий автомобіль для подальшого транспортування. Про проведення експертизи 17 березня 2022 року його не було повідомлено. Під час експертизи встановлено, що на демонтованому лічильнику у нижній частині між торцем корпусу відлікового механізму та корпусом лічильника наявне пошкодження від просування стороннього предмету, яким гальмували роботу відлікового механізму, що дало можливість використовувати необлікований газ. Також обламане кріплення зірочки Z8, внаслідок чого лічильник вийшов з ладу. Стороннім предметом пошкоджено велике регульоване колесо DIN 3374, шестерню-вал Z12 та лакофарбове покриття під корпусом відлікового механізму, та наявні подряпини на корпусі лічильника у місці встановлення відлікового механізму. Не погоджуючись із актом такої експертизи №326/ІФ001682 від 17 березня 2022 року, він надав необхідні пояснення, однак такі членами комісії не були взяті до уваги. 03 травня 2022 року він отримав лист АТ «Івано-Франківськгаз», в якому повідомлено, що у зв`язку із виявленням несанкціонованого втручання в лічильний механізм йому проведено донарахування коштів за виявлене втручання в сумі 109423,33 грн., попереджено про припинення газопостачання у разі несплати даної суми. 25 травня 2022 року йому надіслано іншу вимогу про сплату заборгованості, у якій було зазначено донараховану суму 54991,15 грн. Вказано, що зменшення вартості відшкодування за втручання в роботу лічильника газу зумовлено зниженням ціни за лютий 2022 року. Однак належного розрахунку суми боргу йому не надано ні за першою вимогою, ні за наступною. Отже невідомо яким чином розраховано донараховану суму, протягом якого саме періоду, не зазначено об`єми кубічних метрів газу та тарифи. При цьому на засіданні 22 грудня 2021 року НКРЕП затвердила тарифи на розподіл газу на 2022 рік - роздрібна ціна на газ для побутових клієнтів ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» - 7,99 грн. за кубометр впродовж 2022 року. Посилаючись на зазначені обставини, вважаючи, що у відповідача були відсутні фактичні передумови для проведення експертизи лічильника, оскільки його працівниками на місці не було встановлено будь-яких описаних у законодавстві порушень, просив: визнати протиправними дії АТ «Івано-Франківськгаз» щодо проведення донарахування йому за абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу у сумі 54991,15 грн. як донарахування за несанкціоноване втручання в роботу побутового газового лічильника; зобов`язати АТ «Івано-Франківськгаз» провести перерахунок за абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 54991,15 грн. як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. Рішенням Снятинського районного суду від 28 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача - Кошман І.В. подала апеляційну скаргу. Вважає дане рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначає, що ні пояснення свідка, ні самого позивача, ні події, які мали місце раніше, не взяті до уваги судом першої інстанції та об`єктивно ним не з`ясовані. Зокрема, суд не звернув уваги на те, що 10 березня 2022 року при підключенні газового котла позивачем було виявлено, що лічильник не пропускає газ до котла, і він одразу повідомив про це газовій службі. Також після встановлення цього лічильника 24 січня 2019 року позивач декілька разів викликав аварійну газову службу у зв`язку з тим, що лічильник переставав працювати. Перший такий виклик був приблизно через два тижні після встановлення лічильника. Вважає, що якби позивач здійснював протягом певного періоду несанкціоноване втручання до лічильника, він би не звертався кілька разів до відповідача та не повідомляв, що лічильник не працює. Вказує, що 11 березня 2022 року працівниками Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» здійснено демонтаж вказаного газового лічильника, який в подальшому направлено для проведення експертизи, про що складено відповідний протокол №76002.4.2-с7-2508-0322. Під час демонтажу на лічильнику не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень або ознак втручання, а також пошкоджень пломб, що підтверджується цим протоколом-актом. Після демонтажу лічильник запаковувався у присутності позивача у звичайний господарський поліетиленовий пакет, що також залишилось поза увагою суду першої інстанції. Про місце та час проведення експертизи лічильника позивача належним чином не повідомляли. Отже, у відповідача були відсутні фактичні передумови для проведення експертизи лічильника, оскільки його працівниками на місці не було встановлено будь-яких порушень, описаних пунктах 3.1.3, 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Міністерством палива та енергетики України №619 від 27 грудня 2005 року, де визначено випадки та правові передумови, за яких оператором газопостачальної організації може бути ініційовано проведення експертизи лічильника. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Згідно вимог частини першої статті 369 ЦПК України, частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання,що надаються оператором ГРМ - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за адресою: с. Новоселиця, вул. Шевченка, 9, Коломийського району Івано-Франківської області відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу. Підтвердженням приєднання позивача до Типового договору є факт споживання ним природного газу, що останнім не заперечується. 11 березня 2022 року працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» виявили на вказаному вище об`єкті позивача порушення п.п. 1 п. 3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ, - «пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно», про що складено Акт про порушення №001682 (а.с. 34). Також в даному Акті зазначено, що представниками АТ «Івано-Франківськгаз» знято та замінено ЗВТ; за виявленими порушеннями необхідно провести експертизу; до цього акту додається акт на експертизу; комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 18 квітня 2022 року орієнтовно з 10:00 до 16:00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 (а.с. 34 (зворот)). Позивач з вказаним актом був ознайомлений та підписав його. Відповідно до копії Протоколу-акту про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 11.03.2022 року, зареєстрованого 14.03.2022 року за №76002.4.2-S7-2508-0322, згідно з вищевказаним актом про порушення в присутності побутового споживача ОСОБА_1 11 березня 2022 року представники АТ «Івано-Франківськгаз» демонтували побутовий лічильник газу мембранного типу САМГАЗ G4, заводський НОМЕР_2, 2018 року випуску, з показником відлікового пристрою - 00494,87 м.куб.; лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R 32320367. Зазначено, що експертиза ініційована Оператором. Запрошено споживача ОСОБА_1 з 09:00 до 12:00 год., з 13:00 до 15:00 год. 17 березня 2022 року для проведення експертизи (м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20). З даним Актом позивач також був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 35). Експертиза демонтованого з житлового будинку позивача газового лічильника була проведена відповідною комісією 17 березня 2022 року, на її проведення споживач не з`явився. За результатами проведеної експертизи комісією складено Акт експертизи лічильника газу №326/ІФ0001516 від 17.03.2022 року, відповідно до якого експертизою встановлено: метрологічні пломби, які встановлені заводом-виробником на відліковому механізмі лічильника не пошкоджені. Пломба-наліпка типу «БАР`ЄР» не пошкоджена; лічильник не функціонує. У нижній частині між торцем корпуса відлікового механізму та корпусом лічильника наявне пошкодження від просування стороннього предмету, яким гальмували роботу відлікового механізму лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Під час гальмування роботи відлікового механізму обламалось кріплення зірочки Z8, внаслідок чого лічильник вийшов з ладу. Стороннім предметом пошкоджено велике регулювальне колесо DIN3374, шестерня-вал Z12 та лакофарбове покриття під корпусом відлікового механізму»; наявні подряпини на корпусі лічильника у місці встановлення відлікового механізму». Комісія дійшла висновку, що до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний (а.с. 17, 36). 19 квітня 2022 року комісією АТ «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ в присутності споживача ОСОБА_1 розглянуто Акт про порушення №02.4.2АКТ-1040-0322 від 14.03.2022 року, який задоволено повністю, про що свідчить копія Протоколу №34 від 19.04.2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ (а.с. 37). Відповідачем здійснено донарахування позивачу за втручання в роботу лічильника, внаслідок чого визначено суму завданих ним збитків за період з 17.01.2022 року по 11.03.2022 року на суму 109423,32 грн. (а.с. 53). Позивачу представником Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» було направлено досудове попередження від 03 травня 2022 року про наявність заборгованості за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 109423,33 грн. та необхідність сплати вказані кошти протягом 20 календарних днів (а.с. 47). Після цього, відповідачем здійснено донарахування позивачу за втручання в роботу лічильника, внаслідок чого зменшено суму завданих збитків за період з 17.01.2022 року по 11.03.2022 року до 54991,15 грн. (а.с. 54). Снятинське відділення АТ «Івано-Франківськгаз» направило позивачу вимогу від 25 травня 2022 року про сплату заборгованості в сумі 54991,15 грн., у якій, зокрема, зазначило, що зменшення вартості відшкодування за втручання в роботу лічильника газу зумовлено зниженням ціни ВТВ за лютий 2022 року (а.с. 52). Вказану вимогу про сплату заборгованості позивач отримав, про що свідчить його підпис на копії вимоги. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів позовних вимог, оскільки встановлено, що до вмонтованого в його житловому будинку лічильника газу було здійснене несанкціоноване втручання, тобто мало місце навмисне пошкодження від просування стороннього предмета, яким гальмували роботу відлікового механізму лічильника, за збереження та цілість якого відповідальність несе споживач. Апеляційний суд погоджується із таким висновком з огляду на наступне. За положенням статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року в справі №628/1475/19 (провадження №61-7554св21) зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні». Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом гагорозподільних систем, затвердженим постановою від 30.09.2015 року №2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом від 27.12.2005 року №619 Міністерства палива та енергетики України (далі - Положенням №619). Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС. Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 3.1.3 Положення №619 визначено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. За змістом пункту 3.2.2 Положення №619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Пунктом 3.2.4 Положення №619 передбачено, що демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що прошивається і скріплюється печаткою цієї організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу. Згідно пункту 3.2.9 Положення №619 особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета. Пунктом 2.1 Положення №619 визначено, що експертиза лічильника газу - це комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу. Відповідно до пункту 3.3.1 Положення №619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення №619). Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення №619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку

3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення №619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу). Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі №904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №646/6354/19. Отже, обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Суд першої інстанції вірно встановив, що матеріалами справи підтверджено факт несанкціонованого втручання до лічильника газу, встановленого в позивача, гальмування роботи відлікового механізму лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Позивач був повідомлений про день, час та місце проведення експертизи знятого в його приміщенні лічильника газу та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника, що підтверджено його підписами в Акті про порушення №001682 та Протоколі-акті про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи №76002.4.2-S7-2508-0322 від 11.03.2022 року (а.с. 34, 35). Відтак колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що про місце та час проведення експертизи лічильника його належним чином не повідомлено. Також у вказаному акті про порушення, підписаному позивачем, було зазначено про виявлені порушення у роботі лічильника, що є підставою для проведення експертизи відповідно до п. 3.1.3 Положення №619, та що за виявленими порушеннями необхідно провести експертизу, до акту додається акт на експертизу (а.с. 34 (зворот)). Тому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що під час демонтажу на лічильнику не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень або ознак втручання, пошкоджень пломб, а тому у відповідача були відсутні фактичні передумови для проведення експертизи. Що стосується доводів позивача у позові та в апеляційній скарзі про те, що після демонтажу лічильник запаковувався у його присутності у звичайний господарський поліетиленовий пакет, то такі також колегією суддів відхиляються, оскільки лічильник було запаковано у відповідності до пункту 3.2.4 Положення №619, і позивач цього не спростував. Як одну з підстав для скасування оскаржуваного рішення апелянт вказує те, що дати вищевказаних актів відрізняються. Так, на акті, виданому йому - 11 березня 2022 року (а.с. 19), а на акті, наданому відповідачем на запит представника позивача, зазначено 14 березня 2022 року (а.с. 18), також надані йому акти не містять номеру, що, на його думку, свідчить про те, що уповноваженими особами внесені до акту неправдиві відомості. Даючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує таке. Згідно пункту 3.2.5 Положення №619 представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку

2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється: у журналі реєстрації заяв споживачів про проведення експертизи, демонтажу та експертизи лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є споживач; у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство. Отже, наявність у другому акті (а.с. 18) номеру зумовлено тим, що такий відповідно до пункту 3.2.5 Положення №619 було зареєстровано у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, а виданий позивачу акт такого номеру не містив, оскільки був складений на місці виявлення порушення. При цьому зазначена дата реєстрації акту, і відмінність у даті самого змісту акту не змінюють, та позивач такого не оспорював. Твердження позивача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд не врахував показання свідка, колегія суддів відхиляє, оскільки, як вбачається з оскаржуваного рішення суду, відомості, повідомлені свідком Тарабассою В.М. , жодним чином не підтримують позовних вимог та не спростовують правильних висновків суду. Доводи апелянта про те, що після встановлення газового лічильника 24 січня 2019 року він декілька разів викликав аварійну газову службу у зв`язку з тим, що лічильник не працював, спростовуються довідкою, виданою 22.06.2022 року Снятинським відділенням АТ «Івано-Франківськгаз», згідно якої звернень від ОСОБА_1 в програмному комплексі РГК Докс (електронному документообігу) за період від 2016 року по 20.06.2022 року зареєстровано не було, а також на аварійно-диспетчерську службу Снятинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» в період з 2020 року по 20.06.2022 року від даного споживача заявок не надходило (а.с. 77). Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. Враховуючи наведене, доводи відповідача про те, що зменшення суми заборгованості до 54991,15 грн. зумовлено зниженням ціни ВТВ за лютий 2022 року, є обґрунтованими, підтверджуються відповідними розрахунками із врахуванням Протоколу зборів Правління №2 від 07.03.2022 року стосовно ціни на нормативні та виробничо-технологічні втрати/витрати, ціни ВТВ (виробничо-технологічних витрат) у січні 2022 року у розмірі 65,59530 за 1 м.куб. (а.с. 50-51, 53, 54). На підтвердження вказаної ціни ВТВ у січні 2022 року відповідачем надано копію акту №РГК82001330 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу, складеного 31 січня 2022 року, згідно якого відповідач (покупець) прийняв від продавця ТОВ «ЙЕ Енергія» у січні 2022 року природний газ українського походження обсягом 195141,15 м.куб. (ціна за 1 м.куб. без урахування ПДВ - 54,72, з урахуванням ПДВ - 65,59530) (а.с. 117), що відповідає ціні, вказаній у розрахунках донарахування за втручання в роботу лічильника (а.с. 53, 54). Отже, відповідач при здійсненні донарахування правильно виходив із ціни закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, що відповідає положенням пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Посилання ж позивача, на те, що на засіданні 22 грудня 2021 року НКРЕП затвердила тарифи на розподіл газу на 2022 рік - роздрібна ціна на газ для побутових клієнтів ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» - 7,99 грн. за кубометр впродовж 2022 року, не спростовують розрахунку донарахування у розмірі 54991,15 грн., оскільки НКРЕП затвердила тарифи на розподіл газу, а донарахування за втручання в роботу лічильника здійснюється для побутових споживачів за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат. Саме таку ціну враховано відповідачем при здійсненні донарахування. Цим повністю спростовуються доводи позивача про те, що розрахунок суми боргу є необґрунтованим. З огляду на викладене місцевий суд дійшов вірного висновку про недоведення позовних вимог та про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, і не містять підстав для скасування або зміни судового рішення, а фактично зводяться до незгоди з таким. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Ірини Вадимівни слід залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 28 березня 2023 року - без змін. Частиною шостою ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами. Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа про захист прав споживачів, то вона відноситься до малозначних справ. За приписами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошман Ірини Вадимівни залишити без задоволення. Рішення Снятинського районного суду від 28 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуюча: О.О. Томин Судді: І.В. Бойчук В.М. Луганська Повний текст постанови складено 12 червня 2023 року.