LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС213/2822/21

від 22.06.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 213/2822/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий ко…

Ухвала 22 червня 2023 року м. Київ справа № 213/2822/21 провадження № 61-8846 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: Заочним рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів та ухвалено нове в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині судове рішення залишено без змін. До Верховного Суду14 червня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських правта ухвалити нове, яким позов задовольнити в цій частині. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року справа № 520/8264/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 213/2822/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»