Ухвала КЦС ВС № 344/19145/21

УХВАЛА 22 червня 2023 року м. Київ справа № 344/19145/21 провадження № 61-8513ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської дитячої музичної школи № 1 ім. М. Лисенка на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дитячої музичної школи № 1 ім. М. Лисенка про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ : У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Івано-Франківської дитячої музичної школи № 1 ім. М. Лисенка №99 від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнуто з Івано-Франківської дитячої музичної школи №1 ім. М. Лисенка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021 року по 07 лютого 2022 року в розмірі 36 607,41 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. 06 червня 2023 року Івано-Франківська дитяча музична школа № 1 ім. М. Лисенка засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року визнано справу № 344/19145/21 малозначною. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської дитячої музичної школи № 1 ім. М. Лисенка на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук