Ухвала КАС ВС № 340/9161/21

УХВАЛА 26 червня 2023 року м. Київ справа №340/9161/21 провадження № К/990/21000/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, в с т а н о в и в : 12 червня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5-дс від 12 липня 2021 року про його звільнення; поновити його на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4, яке переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської області; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2021 року до дня поновлення на роботі; відповідно до положень Конституції України, зокрема статті 56, за порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 20000,00 гривень; відповідно до положень Конституції України, статті 56, зокрема абзац 1,4,5,6 статті 43, і ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідальні особи державної установи майор ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 , стягнути моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, в задоволені позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. Ухвалами Верховного Суду від 30 березня 2023 року (провадження №К/990/9273/23), від 20 квітня 2023 року (провадження № К/990/13186/23) та від 23 травня 2023 року (провадження № К/990/17114/23) у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №340/9161/21 відмовлено. Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №340/9161/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді Л. О. Єресько Ж. М. Мельник-Томенко