Ухвала КЦС ВС № 369/11756/22

У Х В А Л А 19 червня 2023 року м. Київ справа № 369/11756/22 провадження № 61-8783ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, В С Т А Н О В И В : Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. У червні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Бузанова Д. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У пункті 7.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, провадження № 12-90гс20, викладений правовий висновок про те, що з огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК Українисеред ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Це обмеження права на оскарження не шкодить суті права особи, зацікавленої у забезпеченні позову, оскільки вона може повторно звернутися із заявою про таке забезпечення до суду першої інстанції за наявності для цього підстав. Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, залишені без змін судом апеляційної інстанції, не підлягають оскарженню у касаційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бузановим Д. В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року необхідно відмовити. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко