Ухвала КЦС ВС № 161/3403/22

Ухвала 16 червня 2023 року місто Київ справа № 161/3403/22 провадження № 61-13151ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвичов Сергія Ігоровича, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвичов С. І., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовлено. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 22 грудня 2022 року № 0.0.2788651528.1 на суму 7 044,00 грн. ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвичов С. І., у червні 2023 року звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 7 044,00 грн за подання вказаної вище касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI). Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору від 22 грудня 2022 року № 0.0.2788651528.1 на суму 7 044,00 грн підлягає поверненню заявниці. Водночас, вимога заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору її брату ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до змісту платіжного документа судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі здійснено саме заявницею ОСОБА_1 . Інших осіб, які здійснювали платіжний переказ коштів у зазначеній квитанції не зазначено. Отже, підстав для повернення судового збору іншій особі, ніж та, яка зазначена платником переказу коштів у платіжному документі, немає. Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвичов Сергія Ігоровича, про повернення судового збору задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 044,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 22 грудня 2022 року № 0.0.2788651528.1 на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783. В іншій частині заяви відмовити. Копію ухвали направити заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко